OUTRA VISIÓN


CONTRA O PENSAMENTO ÚNICO (Oficial ou alternativo)
Se repetimos unha mentira unha e outra vez, a xente terminará por crela.

(Joseph Goebbels)



O meu perfil
teixeira1970@hotmail.com
 CATEGORÍAS
 RECOMENDADOS
 BUSCADOR
 BUSCAR BLOGS GALEGOS
 ARQUIVO
 ANTERIORES

Xente de bos sentimentos
Cos carceleros de Johnston

O xornalista da BBC en Gaza Alan Johnston (no centro), momentos despois da súa liberación en xullo de 2007. REUTERS
LAURA L. CARO, CORRESPONDENTE EN GAZA

A cita é pasada a unha da madrugada nun piso coa porta tachonada de logotipos de Al Qaida, que alguén coa destreza dun carceleiro se apresura a pechar con chaves e cadeas, antes de perderse como unha sombra na negrura do corredor. Gaza está ás escuras. Fóra, as rúas do barrio de Nasser parecen as dun cemiterio, e dentro, a luz dunha soa vea permite distinguir apenas nun salón minúsculo a un home alto vestido á afgá, que sangra continuamente por un oído e arrastra unha perna escaiolada. A penumbra volve a intres sinistra esta casa, onde se refuxian os homes do «Exército do Islam» de maior confianza dos xefes, o poderoso clan Dogmoush. Os que en 2007 mantiveron nun cativerio «espantoso e terrorífico» de 114 días a Alan Johnston, correspondente entón da BBC na franxa de Gaza, sobre cuxo secuestro hai orde de non facer preguntas, baixo advertencia de frear a entrevista en seco. «Somos musulmáns mozos, a nosa ideoloxía é o salafismo yihadista», adiántase o anfitrión ferido a modo de presentación. é Abú Mustafá, palestino de 33 anos, educado durante sete en Alemaña, enxeñeiro mecánico e estudante de Enxeñaría Informática. Un perfil técnico xa clásico entre os terroristas islamitas de maior relevancia, de Osama bin Laden a Mohammed Atta, o piloto do 11-S. De Sheik Mohammed a Ramsi Youssef, cos que comparte unha mesma doutrina. O «Salafismo Yihadista». «Cando chegue o momento -explícase-, chamaremos a todos a que se convertan para instaurar o reino de Alá: se aceptan, serán os nosos irmáns, un Estado islámico protexeralles. Se o rexeitan, pagarán o prezo, porque loitaremos contra todos os infieis e apóstatas cunha gran guerra pola pureza do islam, e a súa única opción será entón a conversión... ou a morte». Escoitándolle, revólvese na cadeira de brazos visiblemente nerviosa un camarada vestido de negro, clónico de Abu Musab ao-Zarqawi, o asasinado xefe de Al Qaida en Iraq, que chista molesto ao improvisado portavoz para que cale. Pero Abú Mustafá segue. «Non temos présa -engade entre frenéticas referencias piadosas ao Corán e Mahoma-, somos moitos en Gaza, miles e miles, e cos erros de Hamás e Fatah cada vez hai máis xente que se nos une, porque entende que nós non perseguimos o falso poder das fronteiras e os homes, senón o poder universal de Alá».

Carceleros encarcerados
Un terceiro home, ataviado con sayos bíblicos e o pano branco característico do xeque Yassin, afunde de súpeto a cabeza entre as mans e arrinca a murmurar atormentado o que parecen oracións. Provoca unha discusión a voces. Teñen medo e non queren falar. Nin que se fale deles.
Desde que o 4 de xullo de 2007, Hamás decidise mostrar ao mundo o seu potencial para impor a orde en Gaza obrigando ao «Exército do islam» a liberar a Alan Johnston, saben que non haberá compaixón coas súas filas. «Non recibiron nin un céntimo polo rescate, non quixeron acordos e Hamás sacoulles ao estranxeiro pola forza... o único que lles regalou a cambio foi deixarlles vivos, de momento, e coa condición de que non se movan», explica un miliciano da Yihad Islámica, enxeñeiro na fabricación de foguetes Kassam, que exerceu como enlace para a reunión.
Hoxe son carceleros encarcerados. De toda a constelación de milicias que se reivindicaron en Gaza vinculadas a Al Qaida, esta foi a única que foi máis aló do vandalismo rueiro contra videoclubes e cafés internet «inmorais» -branco de Shuyuf ao Haq, as «Espadas da Xustiza»-, ou os ataques puntuais a escolas mixtas -obxectivo dos «Salafistas Palestinos» ou «O Exército dos Crentes»-, para exhibir unha verdadeira organización. Capaz de ter cativo durante dezaseis semanas a un británico, capaz de negarse a entregalo e pór con iso contra as cordas a Hamás, coa que mesmo colaboraran en 2006 para capturar ao soldado xudeu Gilad Shalit.

Palestino infiel
«Mire, para nós, quen abrace a doutrina do Islam verdadeiro é o noso irmán, sexa Al Qaida ou Bin Laden, apoiámoslles e apóiannos... pero o palestino infiel é o meu inimigo», intervén o miliciano vestido de negro, deixando entrever a brecha que lles separa do Movemento de Resistencia Islámico no Goberno, deposto, de Gaza.
Saben que o tempo xoga ao seu favor, e que mentres padecen o seu confinamento, Hamás desgástase ante o pobo cunha tregua que pode saír moi mal, e que axenciará a este «Exército do Islam» novos seguidores, frustrados polo baleiro das metas terreais e ansiosos pola procura do Reino universal de Deus.
«Na nosa ideoloxía non está loitar contra Israel pola ocupación, senón porque é un país inxusto e o Islam ordena parar a inxustiza, por iso iríame agora mesmo a explotarme a Tel Aviv coa miña muller -levanta, por primeira vez, a cabeza das súas oracións o terceiro home-, igual que outros o fixeron antes tombando as Torres Xemelgas ou atentando en España porque mataban aos meus irmáns en Iraq. Estamos aquí para parar a inxustiza por Alá». «Quen abrace a doutrina do Islam verdadeiro é o noso irmán, sexa Al Qaida ou Bin Laden»
Comentarios (0) - Categoría: Mundo - Publicado o 29-06-2008 18:17
# Ligazón permanente a este artigo
Tempo de verán

Interpretada por Scarlett Johansson
Comentarios (0) - Categoría: Xeral - Publicado o 21-06-2008 01:45
# Ligazón permanente a este artigo
As Forças de Classe na Luta pela Independência de Israel
As Forças de Classe na Luta pela Independência de Israel
A. B. Magil

Primeira Edição:...
Fonte: Problemas - Revista Mensal de Cultura Política nº 21 - Outubro de 1948.
Transcrição e HTML: Fernando A. S. Araújo, Novembro 2007.
Direitos de Reprodução: A cópia ou distribuição deste documento é livre e indefinidamente garantida nos termos da GNU Free Documentation License.
------------------------------------

A ÁREA DE ISRAEL é apenas ligeiramente maior que a do Estado, de Connecticut, e sua população, menor que a de Bronx(1). No entanto, sua luta pela libertação tem um significado épico que afetou as relações internacionais, agitando e atraindo a solidariedade de todos os povos amantes da liberdade.

A Palestina e o Oriente Médio
BÁSICAMENTE, o problema de Israel, como o de toda a Palestina, faz parte do problema do Oriente Médio. É o problema de libertar esta vasta área do controle do imperialismo estrangeiro, e dar livre curso às forças da revolução nacional e social capazes de romper as relações feudais que entravam o desenvolvimento do Oriente Médio. O nascimento do Estado de Israel e a sua presente luta pela independência são uma parte integrante desta colossal transformação.

O Oriente Médio é o maior manancial de petróleo do mundo. Contem quase 42 por cento das reservas de petróleo conhecidas. As companhias petrolíferas americanas possuem hoje cerca de 40 por cento das reservas do Oriente Médio e sua participação está crescendo.

Estes piratas do petróleo mantêm estreitas ligações com o governo dos Estados Unidos, destacadamente com o Departamento de Estado e com o ex-secretário da Defesa, Forrestal. Sua poderosa influência na política americana, em relação à Palestina e ao Oriente Médio, já foi sobejamente provada em depoimentos prestados a comissões do Congresso. Todavia, incorrer na tendência predominante de se pintar o quadro desta política como exclusivamente ligada ao petróleo, é simplificar em demasia o problema. É obscurecer a dependência entre a política com respeito à Palestina e a política exterior americana como um todo e as forças básicas que moldam a ambas.

O Oriente Médio foi um importante cenário de luta pelo poder durante muitos séculos antes de ser o petróleo produzido comercialmente, o que se verificou, pela primeira vez, há cerca de quarenta anos. Esta grande área, que forma a ponte terrestre entre a Europa, a Ásia e a África, foi chamada «o epicentro estratégico do mundo». Ela domina as rotas marítimas para a Índia e o canal mediterrâneo ocidental para a Europa. É o bastião do Canal de Suez, constituindo hoje, afora a Noruega, o único acesso terrestre e aéreo direto para a União Soviética. Ernest Bevin certa vez chamou, com muita propriedade, o Oriente Médio «a garganta do Império Britânico». Em 1919, esta garganta vomitou balas e bombas quando os ingleses utilizaram o Irã como base para as operações militares contra o jovem estado socialista. Hoje, as bases americanas e britânicas no Oriente Médio estão sendo preparadas para uma reedição da cruzada anti-soviética em escala muito maior.

A Nação Judaica
É TENDO em vista este turbulento cenário, como parte inseparável de um gigantesco império petrolífero e uma base para a guerra, que Israel e seus problemas devem ser considerados. Ao mesmo tempo, o Estado judeu, com seus problemas, tem um caráter distinto, próprio, que o separa, sob importantes aspectos, do resto do Oriente Médio.

Os judeus de Israel pertencem a um dos povos mais antigos do mundo e constituem a mais jovem das nações. Embora o sionismo proclamasse a tese de que os judeus de todos os países constituíram, em todo o período de quase dois mil anos desde a sua dispersão, uma só nação, tendo como lar nacional a Palestina, não foram os elos místicos do passado, mas as brutalidades do presente que conduziram ao estabelecimento da nação judaica naquele país.

Hitler fez a diferença. A propagação do terror nazista alterou profundamente o meio social, econômico e cultural dos judeus da Europa, a oeste da fronteira soviética. Alterou este meio de uma forma que atingiu a milhões de pessoas, desenraizando à viva força grande número deles da Alemanha e das nações que caíram sob o guante fascista. Fechadas as portas, praticamente, da maior parte dos outros países, centenas de milhares de judeus procuraram salvação na Palestina. Nos oito anos compreendidos entre 1932 e 1939, mais de 200.000 judeus entraram naquele país. Esse número teria sido ainda maior, não fossem os distúrbios de 1936 a 1939, entre árabes e judeus, que serviram de pretexto aos britânicos para limitar a imigração. Após 1939, somente o Livro Branco, apoiado diretamente pela força, impediu a entrada de outras centenas de milhares de refugiados.

Assim, foi somente na década de trinta que os fatores da nacionalidade começaram a amadurecer, assinalando o início de uma comunidade estável com um mercado nacional e uma economia comum dentro de uma estrutura territorial. A indústria requeria trabalhadores em número adequado e capital, além de experiência técnica para combiná-los na produção. A década de trinta proporcionou esses três elementos, tendo especialmente os imigrantes alemães levado o capital, o conhecimento técnico e, em alguns casos, o equipamento industrial moderno. Foi o que assinalou o primeiro período da expansão industrial na economia judaica da Palestina. Expansão ainda mais rápida teve lugar durante a segunda Guerra Mundial, quando as inversões de capital e o número de trabalhadores duplicaram e a produção industrial aumentou em mais do dobro. Este crescimento das forças do capitalismo industrial, operou uma decisiva mudança qualitativa dentro da comunidade judaica, transformando-a de simples projeto de colonização, que era, numa nação moderna, com território, vida econômica, idioma e cultura comuns. O amadurecimento desta nacionalidade, chocando-se com os esforços britânicos para entravar seu progresso, gerou a luta nacional pela criação do Estado e pela conquista da independência.

O Papel da União Soviética
O NASCIMENTO do Estado judaico tornou-se possível pela confluência de três fatores: a luta de massas dentro da Palestina e o apoio que lhe foi dado pelos povos de outros países; a posição firme e enérgica da União Soviética e das Democracias Populares no seio da Organização das Nações Unidas; e o conflito anglo-americano, que deu à opinião pública dos Estados Unidos a oportunidade de forçar o governo a votar, após muitas vacilações, pela resolução de partilha, a 29 de novembro de 1947.

Bevin levou o problema da Palestina à ONU na esperança de emaranhá-lo ainda mais no conflito internacional e retardar indefinidamente a sua solução. Não há dúvida de que os Estados Unidos teriam feito o jogo da Grã Bretanha se a União Soviética não tivesse defendido vigorosamente as aspirações nacionais dos povos judeu e árabe. Há quem acredite que no histórico discurso de Gromyko a União Soviética adotou posição inversa à que mantinha e abandonou o seu ponto de vista sobre o sionismo. Esta apreciação é superficial. A URSS, baseando-se nos princípios leninistas-stalinistas, sempre se opôs ao imperialismo no Oriente Médio, como em qualquer parte, e sempre foi solidária com as lutas anti-imperialistas de todos os povos. O socialismo é, em principio, contrário a todas as formas de nacionalismo burguês, inclusive o sionismo. Mas o Estado Socialista foi e é solidário com as lutas de libertação das nações oprimidas, mesmo quando elas são lideradas por nacionalistas burgueses, que nunca são conseqüentes na luta contra o imperialismo.

Quando, como resultado dos acontecimentos na Palestina e no campo internacional, as relações entre a comunidade judaica e a potência mandatária se modificaram, e essa comunidade decidiu resistir à Grã Bretanha, a fim de alcançar a sua independência, a União Soviética necessariamente apoiou as aspirações nacionais de ambos os povos palestinos.

A política soviética para com Israel não se baseia em efêmeras considerações táticas. A URSS foi a única entre as grandes potências a demonstrar genuína amizade a Israel e fidelidade à decisão de partilha da ONU, porque somente a sua política se baseia no anti-imperialismo conseqüente e na defesa do direito de auto-determinação nacional, que caracterizam a política exterior soviética.

A Classe Operária Judaica
A CLASSE operária judaica da Palestina não se formou pela draconiana expulsão dos camponeses livres de sua terra, como na Inglaterra ou na maior parte da Europa; nem pela concentração da propriedade territorial, como na Virgínia, e nem tão pouco pela expropriação de pequenos produtores grandemente endividados, como em outras partes das colônias americanas. Na Palestina, a classe operária foi criada como proletariado agrícola por atos deliberados dos imigrantes da camada média, que preferiram trabalhar na terra a continuarem em seus ofícios ou profissões. A princípio, trabalharam para agricultores capitalistas particulares, e mais tarde muitos se empregaram nas fazendas cooperativas de fundos públicos. Com o inevitável ascenso da indústria e o crescimento das construções e dos transportes, os salários mais altos pagos nestes ramos atraíram parte dos trabalhadores agrícolas, bem como novos imigrantes.

O movimento operário na Palestina judaica teve também original desenvolvimento, iniciando-se entre os trabalhadores agrícolas antes do que entre os da indústria. A Histadrut (Federação Geral dos Trabalhadores Judeus) não abrange apenas operários, mas também agricultores individuais das cooperativas, pessoas que trabalham por conta própria nas cidades e que não contratam empregados, e as mulheres dos trabalhadores. Assim, cerca de 40 por cento de seus membros são de categoria social não proletária. E se excluirmos os agricultores das fazendas coletivas (membros do Kibbutzim, que não recebem salários), somente cerca da metade do número aproximado de 200.000 membros da Histadrut são assalariados. Outra característica da Histadrut está em que a colonização e as empresas comerciais com ela relacionadas têm ocupado suas energias tanto, pelo menos, quanto a atividade sindical.

A ideologia de que se imbuiu o movimento operário judaico, desde seu início, foi nacionalista e não internacionalista. Uma das maneiras em que isto se expressou foi no lema chauvinista kibbush avodah (conquista do trabalho), que foi empregado para excluir os trabalhadores árabes das empresas judaicas. Ademais, trata-se de um movimento operário impregnado de reformismo desde seu nascimento. Enquanto em outros países o reformismo nasceu após o estabelecimento dos sindicatos e de apreciável crescimento da indústria, na Palestina ele precedeu a ambos.

Estes cinco fatores ? a origem social pequeno-burguesa, a natureza agrária do movimento operário, a grande camada pequeno-burguesa existente no seio desse movimento, o arraigado chauvinismo da Histadrut e seu caráter reformista ? moldaram o desenvolvimento da classe operária judaica e de suas organizações. Esta classe operária nasceu há tão pouco tempo, que mesmo hoje, apesar do considerável avanço da indústria, ainda não superou suas origens pequeno-burguesas, que o influxo predominante de imigrantes não proletários tende a renovar e a perpetuar. E os agricultores das fazendas coletivas e das cooperativas continuam a exercer uma influência grande e, sob certos aspectos, preponderante no movimento operário e nos partidos dos trabalhadores sionistas.

No entanto, forças contrárias moldaram também a classe operária judaica. Com o crescente desenvolvimento industrial, surgiram greves que cada vez mais destruíram a harmonia que a direção sindical procurava estabelecer com os empregadores. Durante a segunda Guerra Mundial, as greves se intensificaram excepcionalmente em conseqüência da rápida expansão da indústria e da elevação inflacionária do custo da vida.

A maré montante da luta de classe refletiu-se também na Histadrut, onde uma oposição de esquerda conta hoje com o apoio de uma parte numerosa de seus membros.

Um dos mais significativos fenômenos de tempo de guerra foram as primeiras greves conjuntas de trabalhadores judeus e árabes. Ao mesmo tempo, praticamente desapareceram as paredes chauvinistas contra a admissão de trabalhadores árabes. No período de após-guerra, estas greves conjuntas atingiram um nível ainda mais alto, visando as maiores delas as empresas do governo britânico e identificando-se com a luta geral centra o domínio britânico. Este movimento conjunto chegou ao auge em maio de 1947, quando 40.000 trabalhadores árabes e judeus dos acampamentos e oficinas do governo tomaram parte na maior greve já realizada na Palestina.

Estas lutas marcaram um momentoso rompimento com o nacionalismo em desenvolvimento e com a desconfiança mútua inerentes ao meio em que os trabalhadores das duas nações haviam sido criados. O aguçamento da luta de classe e o entrelaçamento mais íntimo das economias árabe e judaica, em conseqüência do crescimento das relações capitalistas dentro de ambas as comunidades, criaram também uma tendência para a cooperação árabe-judáica no movimento sionista. Trata-se de uma tendência, minoritária, que foi representada principalmente pela Hashomer Hatzair, partido sionista de esquerda, com base nas fazendas coletivas e que atualmente integra o Partido dos Trabalhadores Unidos.

A Luta Nacional
A LUTA nacional desencadeada pelo Livro Branco, de 1939, foi também cenário da luta de classe. A questão essencial de resistência ou capitulação ao imperialismo estrangeiro teve a tendência de refletir os alinhamentos de classe. O principal ímpeto na luta pela liberdade partiu dos operários e dos agricultores das fazendas coletivas. Um impulso limitado e inconseqüente nesta direção desenvolveu-se também entre os industriais ? freqüentemente sob a forma de extremo-chauvinismo ou para-fascismo, representada pela ala direita do Partido Revisionista e pela Irgun, seu rebento. No entanto, os industriais não são um fator independente da burguesia comercial e financeira ? ou dos inversores britânicos e americanos na indústria da Palestina. De modo geral, os interesses capitalistas, ligados por mil fios a suas partes correspondentes na metrópole imperialista, resistiram a qualquer ação que pudesse enfraquecer estas lucrativas relações. Por outro lado, os revisionistas refletiram em certa medida a influência capitalista americana, que não era contrária ao afrouxamento do controle britânico na Palestina em favor do americano.

Não muito atrás da burguesia, em subserviência à autoridade britânica, vinha a direção reformista do Partido Trabalhista (Mapai), que controlava o movimento sindical. Através deste partido, social-democrático e da Histadrut, os trabalhadores estiveram durante muitos anos amarrados à política da burguesia, isto é, à colaboração com o imperialismo britânico. Símbolo disso foi a aliança formada, no movimento sionista mundial entre os dirigentes do Partido Trabalhista e o sionista da ala direita geral, Dr. Chaim Weizmann, o arqui-campeão do apaziguamento com os ingleses.

O Livro Branco de 1939 impeliu a comunidade judaica a uma resistência em massa e provocou uma divergência na aliança entre a burguesia e o Mapai. Desde então, os líderes do Partido Trabalhista têm vacilado entre os apelos da direita e a pressão da esquerda. Dentro do próprio partido unia ala esquerda cristalizou-se como resultado das divergências sobre as questões de classe e a questão nacional. Em 1944, esta ala esquerda rompeu com o Partido Trabalhista e formou, ela própria, um partido, a Achdut Avodah (União do Trabalho). Foi este grupo que se tornou uma força dinâmica na Haganah e que teve a principal responsabilidade na criação da Palmach, a unidade mais bem treinada da Haganah.

Mas o caminho da resistência até a luta pela independência foi um caminho que os líderes sionistas trilharam com grande relutância, só o tendo feito depois de malogrados seus esforços de conciliação com a Grã Bretanha e de conter a maré da luta popular.

O Governo de Israel
A GUERRA de libertação nacional movida por Israel contra os mercenários do imperialismo anglo-americano, deu ao mundo novos e magníficos exemplos da coragem, iniciativa e capacidade que emanam de um povo em luta pela sua libertação. Os operários e camponeses que compunham a maioria da Haganah, anteriormente ilegal, aliaram-se aos lutadores sobreviventes dos campos de concentração nazistas na tarefa de forjar e defender o Estado Judaico. O caráter popular da Haganah, conquanto em sua fase inicial estivesse orientada por uma política pró-imperialista; o importante papel que os elementos sionistas de esquerda desempenharam em sua direção; a ausência de uma casta militar e a relativa fraqueza da burguesia e de seu aparelho estatal, combinaram-se para dar ao exército de Israel um caráter predominantemente democrático e popular.

O mesmo não se pode dizer do governo, tanto do provisório, como do que depois foi eleito. Uma coalizão da burguesia e da social-democracía, sob forte pressão do povo, colheu com hesitação as peças do poder estatal lançadas ao vento pelos ingleses em retirada. No entanto, logo que o Estado se tornou um fato consumado, os capitalistas procuraram consolidar sua posição dentro dele e comprometer a guerra de independência através de concessões a Washington e a Londres, operando por trás da fachada das Nações Unidas. Uma facção da classe dominante, temendo o poder das massas democráticas, tentou tomar as rédeas do poder, exclusivamente para si, através da insurreição da Irgun Zvai Leumi, pouco mais de um mês após a criação do Estado. Nessa prova de força, o primeiro ministro Ben Gurion julgou necessário recorrer à esquerda, à Palmach, a fim de conjurar o golpe. Não faltaram à Irgun partidários na ala direita dos sionistas gerais e entre os chefes religiosos da Mizrachi, que é o partido religioso sionista. Todavia, os principais elementos capitalistas preferiram alcançar seus fins por outros meios.

Aplainado o caminho pelos trabalhistas, que ocupavam posições chaves no governo, a burguesia logrou impor sua política de lançar sobre as costas do povo a carga econômica da guerra. O sistema tributário foi modelado essencialmente pelo que vigorava quando da administração britânica: 70 por cento da renda são provenientes dos impostos indiretos; os impostos que gravam as grandes empresas são consideravelmente mais baixos que os dos Estados Unidos e da Grã Bretanha e não se instituiu nenhum tributo para os lucros extraordinários, doações e heranças. O controle de preços é uma farsa maior do que a existente durante a guerra, sob o mandato. Em vista disso, o mercado negro e as especulações floresceram e o custo de vida subiu de 35 a 40por cento durante o ano de 1948.

O curso da luta de Independência de Israel têm-se refletido principalmente nos conflitos em torno de dois pontos essenciais: a política exterior e o caráter social do exército. O último contato girou em torno da chefia do exército e do papel da Palmach. A burguesia israelita teve a má sorte de subir ao poder sem uma força militar «digna de confiança» do seu comando. Mesmo antes da proclamação do Estado, Ben Gurion empenhava-se em remediar esta situação. E após varias manobras, conseguiu expulsar o comandante em chefe da Haganah, Israel Galili, ao Partido dos Trabalhadores Unidos e. dissolver na prática a Palmach, que desde então só existe no nome. Estas medidas foram importantes para a remodelação do exército à imagem do governo. No entanto, a luta ainda não terminou, e os elementos progressistas dispõem de significativa influencia nas forças armadas.

A prova mais importante com que se defronta o governo de Israel, decisiva para o futuro do país, é a política exterior. Os lideres do governo tem declarado repetidas vezes que, no comuto entre o Oriente e o Ocidente, desejam seguir um caminho de estrita «neutralidade». Não há dúvida de que no presente eles não desejam colocar o país aberta e completamente de um dos lados.

Entretanto, o conflito mundial não é geográfico; é entre as forças do imperialismo e do anti-imperialismo em toda parte, entre a democracia e a reação, entre os milhões que lutam pela autodeterminação nacional e os poucos exploradores que procuram o domínio e a opressão mundial. Nesta contenda, o próprio nascimento de Israel foi um ato «não neutro», uma tomada de posição ao.lado do campo anti-imperialista e democrático. E não foi por acaso que a criação do Estado judaico foi combatida e sabotada sob diferentes formas pelos lideres das forças imperialistas mundiais, os Estados Unidos e a Grã Bretanha. O prosseguimento da guerra e a resistência à amputação territorial de Israel colocaram mais ainda o Estado judaico numa situação de incessante conflito com a Grã Bretanha e os Estados Unidos.

Não é por acaso, igualmente, que o estabelecimento do Estado judaico e a defesa da independência de Israel têm contado com o firme apoio dos lideres do campo anti-imperialista, a União Soviética e as Democracias Populares. Dessa forma, a estrita neutralidade é uma miragem: o que fortalece ou enfraquece a independência judaica tende a colocar Israel de um lado ou de outro no conflito mundial. E pode dizer-se que, na medida que o governo tentou manter uma neutralidade espúria ? como por exemplo seu silêncio na questão de se a União Soviética devia ser incluída entre os observadores das Nações Unidas para a trégua ? ele tomou posição contra Israel.

Em segundo lugar, mesmo se o governo de Israel não tomar medidas ativas pára fortalecer seus elos com os círculos dominantes dos Estados Unidos e da Grã Bretanha, a gravitação econômica é de molde a atrai-lo para a órbita imperialista. Somente através de determinadas contra-medidas pode ser ele afastado dessa órbita ? medidas que abranjam a luta contra a dominação do capital estrangeiro, contra as tentativas para marshallizar Israel e em prol de laços econômicos, políticos e culturais com as forças anti-imperialistas de todo o mundo, lideradas pela URSS e pelas Democracias Populares.

A orientação pró-imperialista é mascarada pela insistência em que a política exterior de Israel se baseia nas Nações Unidas. Uma vez que a ONU se baseia essencialmente no controle anglo-americano, esta declaração é um inútil disfarce da subordinação às ordens do imperialismo estrangeiro. A trégua, com seu maquinismo controlado principalmente por Washington, foi um dos aspectos desta subordinação. É significativo o fato de ter sido principalmente a pressão do exército israelita que em várias ocasiões forçou o reinicio da guerra para expulsar os invasores do país.

As relações com a União Soviética têm sido formalmente amistosas e corretas. Essa atitude pode ser constatada numa declaração oficial emitida pelo Ministério do Exterior, numa entrevista coletiva concedida â imprensa em Tel Aviv, a 26 de dezembro de 1948, por Aubrey Eban, representante de Israel nas Nações Unidas. O documento declara:

«Sobre a atitude da URSS durante a Assembléia, o sr. Eban disse que ela fora indeclinavelmente baseada no texto efetivo da resolução de 29 de novembro. Tal fidelidade a uma decisão das Nações Unidas, por um Estado membro, deve ser encarada com respeito».

Respeito! Esta é a única conclusão positiva a que chegam os forjadores da política exterior de Israel sobre o poderoso e conseqüente apoio que seu país recebeu da URSS e seus aliados.

Para a Grã Bretanha tem vigorado uma política de duplicidade. A Grã Bretanha é veementemente denunciada como arqui-inimiga de Israel, e ao mesmo tempo nenhuma medida se toma contra o capital britânico, mesmo quando ele sabota o esforço de guerra, como no caso das refinarias de petróleo de Haifa, cuja produção os ingleses se recusaram a reiniciar. Pelo contrário, recíprocas delegações de homens de negócios britânicos e israelitas estão fortalecendo as relações econômicas e abrindo novos canais para a inversão do que se denomina «capital anglo-judaico». Isto faz parte da inclinação geral para os países imperialistas do ocidente.

No que diz respeito aos Estados Unidos, a atitude pública do governo é a de fingir que existe uma divergência fundamental entre a política americana e a britânica e de apresentar os Estados Unidos como um país amigo de Israel, comparável à União Soviética. As freqüentes traições de Washington são atribuídas a um punhado de diabólicos funcionários pró-britânicos do Departamento de Estado, que estão procurando torpedear a «real» política americana de amizade para com Israel. Isto tem o efeito de facilitar oobjetivo americano de substituir a Grã Bretanha como potência dominante na Palestina, dessa forma fortalecendo toda a posição dos Estados Unidos no Oriente Médio. Politicamente, este objetivo já foi em grande parte alcançado. Deve seguir-se a invasão econômica. E os porta-vozes do governo de Israel estão enviando apelos aos capitalistas americanos para que «venham tomar conta logo».

A situação é idêntica com respeito às contribuições do exterior. Quatro quintos delas vêm dos Estados Unidos, principalmente dos judeus americanos. Este fato foi transformado numa espada de Dámocles pelo governo de Israel e por todos os partidos políticos sionistas. As concessões ao imperialismo americano são defendidas sob a alegação de que Israel não pode romper seus laços com a maior comunidade judaica do mundo. Trata-se de um flagrante sofisma. A população judaica dos Estados Unidos por mais de uma vez tem demonstrado sua amizade e seu apoio a Israel, bem como sua oposição à duplicidade da política dos republicanos e democratas. É a direção da ala direita da Organização Sionista da América, e sua leal oposição, a antiga direção, que aconselham e praticam a subserviência ao imperialismo americano. Esta direção está intimamente associada aos reacionários sionistas gerais de Israel, cujo partido recebeu apenas 5,1 por cento dos votos nas eleições recentemente realizadas. Não obstante, o governo de Israel, chefiado por um partido que se diz socialista, ao invés de apelar para que os judeus da América apóiem a luta para que se torne completamente independente do imperialismo, está, com sua política de apaziguamento, concorrendo para imobilizá-los em face do plano Truman?Dulles de converter Israel numa semi-colônia de Wall Street.

A maioria do povo de Israel, entretanto, não é favorável a uma chamada orientação ocidental, mas a uma orientação visando os interesses de Israel. Eis por que a União Soviética é a potência mais popular no país ? tão popular que na campanha eleitoral até mesmo a Irgun julgou necessário ressaltar em sua plataforma a amizade com a URSS.

A Questão Árabe
O ENREDAMENTO na teia imperialista foi propiciado pela política do governo em relação aos árabes. Esta política não consulta os interesses nacionais, apreciados de um ponto de vista realístico, pois não considera os direitos daqueles que deviam ser os amistosos vizinhos de Israel na Palestina e de uma grande minoria dentro do Estado judaico.

Por mais de uma vez os árabes da Palestina demonstraram sua hostilidade à dominação britânica e seu desejo de independência. Em várias ocasiões, porém, dirigentes reacionários conseguiram trair as lutas do povo, dirigindo-as contra a comunidade judaica. Esta tática foi facilitada pelas diretrizes pró-imperialistas e anti-árabes dos dirigentes sionistas. Qualquer discussão sobre o tratamento dispensado aos árabes da Palestina pelo governo de Israel deve começar com um fato de extrema significação: com exceções relativamente raras, os árabes da Palestina não participaram da luta contra os judeus. Isto representa um contraste com a situação de 1936 a 1939. A recusa das massas árabes da Palestina de aderir aos bandos do Mufti, apesar da pressão reacionária a que foram submetidas, é um fato que foi publicamente reconhecido e saudado pelos líderes judeus.

A população árabe da Palestina constituía, assim, um grande ativo em potencial para o povo e o Estado judeus em sua luta contra os invasores estrangeiros instigados, estipendiados e armados pela Grã Bretanha e os Estados Unidos. O governo de Israel, no entanto, fez quase todo o possível para transformar este ativo potencial num verdadeiro passivo.

Em lugar de anunciar que quando fosse estabelecido um armistício, os refugiados árabes ? cidadãos de Israel aos quais se afiançaram plena igualdade de direitos ? teriam permissão de regressar a seus lares, o governo deu a entender claramente que poucos seriam readmitidos, se é que se vai chegar a fazê-lo. Para justificar esta insensível política, que fortalece a reação árabe, foi necessário falsificar a história. Alimentou-se o mito de que a maioria dos árabes da Palestina atacaram os judeus e que sua fuga representava, nas palavras do ministro do Exterior Moshe Shertok, «a consciência da culpa».

Não menos temerário do ponto de vista dos interesses judaicos é a atitude do governo israelita com respeito ao destino do setor árabe da Palestina. A resolução de partilha tomada pela ONU dispunha sobre a criação de dois Estados independentes, judeu e árabe, politicamente separados, mas economicamente unidos. Não é preciso compreender profundamente a política do Oriente Médio para reconhecer que um Estado árabe democrático e amistoso, afora sua importância para a população árabe da Palestina, é uma necessidade para o povo judaico e seu Estado ? um fator essencial, para, sua vitalidade econômica e sua segurança militar. Entretanto, o governo de Israel assumiu uma atitude de virtual neutralidade relativamente ao futuro da. Palestina árabe. Um porta-voz do governo, comentando a 23 de setembro do ano passado o relatório de Bernadotte, que propunha a anexação do setor árabe à Transjordânia, reinado títere da Grã Bretanha, fez esta surpreendente declaração:

«A situação no que concerne à parte árabe da Palestina parece estar demasiado confusa para justificar qualquer comentário definido».

Manter «neutralidade» nesta questão, como na questão mais ampla da política exterior, significa, na melhor das hipóteses, não-interferência nos planos dos inimigos de Israel, porquanto nem é preciso dizer que a anexação da Palestina árabe por Abdullah, com algumas migalhas de terra talvez lançadas ao Egito e à Síria seria um desastre de vulto para Israel. Isto significa tropas e bases britânicas em sua porta de entrada. E em vez de ter como vizinho um Estado árabe amigo, Israel estaria cercado de inimigos, com sua independência ameaçada diante do poderio militar britânico e com o poderio econômico americano a lhe moldar o futuro.

Durante a campanha eleitoral recentemente havida, os líderes do Partido Trabalhista procuraram justificar esta política e sua hostilidade às forças progressistas no seio dos árabes da Palestina, afivelando a máscara demagógica da «paz».

Cinicamente deram o rótulo de «partido da guerra» àqueles que queriam auxiliar a libertação de toda a Palestina e dar pleno cumprimento à decisão de partilha da ONU.

As Forças Progressistas
AS ORGANIZADAS forças políticas progressistas de Israel estão representadas pelo Partido dos Trabalhadores Unidos (Mapam) e pelo Partido Comunista. Crescentes setores do Partido Trabalhista, inclusive algumas autoridades inferiores, também formam ao lado do Mapam e dos comunistas na maioria das questões.

O Partido dos Trabalhadores Unidos não é apenas o segundo em número de efetivos no país, como também detém importantes posições nas forças armadas, m movimento sindical, nas fazendas coletivas e em muitas outras instituições.

O Mapam é um partido de massa, contando muitos militantes em suas fileiras. Foi formado em 1948 pela fusão dos dois partidos sionistas de esquerda, a Hashomer Hatzair (A Jovem Guarda) e a Achdut Haavodah-Poale Zion (União dos Trabalhadores Sionistas). O último fora estabelecido em 1946 pela fusão da Achdut Haavodah e da Poale Zion de esquerda. A Achdut Haavodah surgiu como ala esquerdista dentro do Partido Trabalhista, rompendo com este em 1944; sua força se distribui entre operários e agricultores das fazendas coletivas. A Poale Zion de esquerdo, um grupo muito menor, que se formara numa cisão entre os social-democratas sionistas, era quase exclusivamente urbana. A Hashomer Hatzair, um tanto maior que a Achdut Haavodah, tinha seus membros principalmente nas fazendas coletivas. Efetivamente, o partido político Hashomer Hatzair foi criado por um movimento de fazendas coletivas do mesmo nome. No partido unificado, todos os três grupos continuam a guardar em apreciável escala sua identidade original, de par com certas diferenças na feição. Não apenas por este motiva, como também porque nenhum dos três grupos componentes é monolítico em estrutura e ideologia, o Mapam é um partido de tendências em conflito.

A plataforma adotada no Congresso que criou o Mapam declara que o partido propugna pela «luta revolucionária de classe», tem por objetivo final «a criação de uma sociedade socialista sem classes» e «baseará sua atividade educacional na teoria, na visão mundial e na estratégia do marxismo». Mas em seus princípios básicos dá-se prioridade à declaração de que «o partido é unânime em reconhecer que no sionismo está a solução do problema judaico...»

Esta tentativa de conciliar o marxismo com o sionismo naturalmente não é nova. Todavia, a ciência de Marx, Engels, Lênin e Stálin nada tem de comum com o nacionalismo burguês ou pequeno-burguês em quaisquer de suas formas. Um estudo do programa, da história, da estrutura, da ideologia e do trabalho prático do Partido dos Trabalhadores Unidos leva à conclusão de que ele é, basicamente, um partido nacionalista, que foi fortemente influenciado pela classe operária avançada da Palestina e do campo internacional. Se, por exemplo, examinarmos a ideologia do Mapam, encontraremos a teoria não marxista, segundo a qual o movimento pelo socialismo na hegemonia judaica da Palestina, pertence não ao proletariado industrial, mas ao setor do proletariado agrícola que vive nas fazendas coletivas, não percebe salários e em seu todo está isolado tanto do inimigo da classe como de seus irmãos e aliados. Isso levou o líder ideológico da Hashomer Hatzair, Meier Yaari, a declarar que «o movimento das fazendas coletivas é o centro do movimento operário do país...»(2).

O Mapam não é um partido de luta. Suas notáveis declarações contra o apaziguamento com o imperialismo anglo-americano, pela cooperação com a União Soviética e seus aliados, pela criação de um Estado árabe democrático e independente, em defesa do caráter democrático do exército e contra várias medidas reacionárias da frente interna ? são quase sempre uma brilhante fachada de palavras sem o conteúdo fértil das ações. Esta ausência de genuína combatividade faz parte da herança sionista pequeno-burguesa do Mapam. Não resta dúvida de que foi o esforço para escapar a um acirrado conflito com o imperialismo americano e seus testas de ferro trabalhistas em Israel que levou a maioria dos dirigentes do partido a rejeitar uma frente única com os comunistas nas recentes eleições. O declínio proporcional na votação do Mapam foi atribuído essencialmente a essa política vacilante e oportunista.

Dentro do Partido dos Trabalhadores Unidos, no entanto, há forças que estão pressionando para o estabelecimento de diretrizes combativas e de uma ação conjunta com os comunistas. Com a passagem do centro de gravidade na luta de libertação nacional da esfera militar para a esfera política e econômica, e com o aguçamento da luta de classe, resta ainda saber se estas forças serão suficientemente fortes e resolutas para colocar o Mapam numa frente comum com os comunistas contra as maquinações oficiais que ameaçam a independência de Israel.

O Partido Comunista
O PARTIDO Comunista é o único partido que abrange árabes e judeus, baseando-se na organização conjunta e na luta dos dois povos. Neste particular, é o único partido verdadeiramente nacional de Israel, uma vez que todos os demais excluem o grupo que constitui hoje 10 por cento da população e que se tornaria uma proporção ainda maior se se permitisse o retorno dos refugiados. O Partido Comunista é o único partido que, por todo o período de quase trinta anos de sua existência, levantou intransigentemente o estandarte da independência e do anti-imperialismo.

Durante quase toda sua história, o partido, até 1943, foi ilegal e ferozmente perseguido pelas autoridades britânicas. Até poucos anos atrás, teve também de enfrentar a franca hostilidade de todos os partidos sionistas, em virtude de sua resistência à colaboração com o imperialismo britânico e sua defesa dos direitos democráticos e nacionais dos árabes. Trabalhando nestas difíceis condições, num país colonial de maioria árabe e numa comunidade judaica cuja nacionalidade ainda era embrionária, o partido cometeu alguns erros durante o período que precedeu a segunda Guerra Mundial, nos quais incorreram também os partidos comunistas dos demais países. Estes erros consistiram em subestimar o desenvolvimento nacional judaico e em não perceber com clareza suficiente certas manifestações reacionárias dentro do movimento nacional anti-imperialista árabe.

Uma vez saído da ilegalidade, o partido começou a fazer rápido progresso. Entretanto, quase no início de sua existência legal, defrontou-se com graves problemas internos e teve de combater desvios nacionalistas tanto de árabes como de judeus. Estas lutas resultaram na divisão dos comunistas árabes e judeus em duas organizações distintas, o Partido Comunista da Palestina e a Liga de Libertação Nacional. Todavia, sob o impacto da guerra de libertação nacional e das novas responsabilidades surgidas com a formação do Estado, e como resultado dos infatigáveis e incessantes esforços do Partido Comunista, as divergências originais foram solucionadas e os dois grupos se reuniram no Partido Comunista de Israel. Esta importante conquista fortalece a classe operária e os povos árabe e judeu em sua luta pela independência nacional, pela paz e pelo progresso social.

Em 1944, o Partido expulsou um grupo judeu da ala direita, que posteriormente organizou um partido próprio. Em dezembro de 1948, este grupo, declarando concordar com os princípios e o programa do Partido Comunista, foi readmitido. Em, fevereiro deste ano, porém, os líderes desse grupo tiveram de ser novamente expulsos ao serem pilhados numa conspiração anti-comunista com o grupo terrorista Stern.

No ano passado, os comunistas conquistaram para si importante posição pelo seu combativo patriotismo e sua transparente oposição a qualquer espécie de capitulação ao imperialismo anglo-americano. Os comunistas pugnaram por uma política de amizade e cooperação com a União Soviética e as Democracias Populares e se opuseram à alienação da independência e do futuro do país a Wall Street. Só os comunistas combateram consequentemente todas as medidas chauvinistas, com respeito aos cidadãos árabes de Israel, exigindo uma política que propiciasse a criação de um Estado árabe independente e democrático, vizinho de Israel. Os comunistas se opuseram às medidas reacionárias internas e defenderam os interesses dos soldados e suas famílias. Auxiliaram a mobilização de todas as energias do país para o esforço de guerra e organizaram ainda o auxílio do estrangeiro. E mais de 80 por cento dos membros judeus do Partido e da Liga da Juventude Comunista serviram nas forças armadas ou em outras formas de serviço militar.

Os comunistas árabes, organizados na Liga de Libertação Nacional, cobriram-se de glória por terem sido a única força política que se opôs ao bando do Mufti e aos invasores estrangeiros, liderando a luta contra os mesmos. Foi a Liga de Libertação Nacional que iniciou, no setor árabe da Palestina, em meio a todo o terror, as demonstrações anti-guerreiras que mereceram amplo apoio das massas árabes e despertaram a admiração da comunidade judaica.

O Partido Comunista foi praticamente o único partido que registrou avanço percentual nas eleições, aumentando seu eleitorado de 2 por cento em 1944 para 3,4 por cento em 1948. Entre os eleitores árabes foi o partido mais votado ? prova do alto nível político alcançado pelos cidadãos árabes de Israel como resultado de suas experiências nos últimos meses.

Perspectivas
A LUTA pela independência nacional de Israel está sob a liderança da burguesia, que lança mão da reacionária social-democracía para obter apoio de massas para sua política. Entretanto, os elementos de esquerda nos sindicatos e no exército possuem uma força apreciável, muito embora, hoje, em conseqüência das diretrizes do Mapam, somente uma parte desta força esteja sendo jogada na luta. É inevitável que com o estabelecimento da paz ou de um armistício prolongado, lutas acesas se desenvolverão em torno das importantes questões de política externa e interna.

Ao mesmo tempo, o fato de a classe operária de Israel ser ainda fortemente influenciada pelas ideologias reformistas e nacionalistas e não ter ainda alcançado maturação suficiente para assumir a liderança política da nação, significa que é muito grande o perigo de que Israel seja arrastado para o sorvedouro do imperialismo americano. A fase militar da luta serviu para obscurecer a escala em que os Estados Unidos já estabeleceram uma posição dominante dentro do Estado judaico. Através da trégua da ONU, do maquinismo de mediação e conciliação, através dos empréstimos concedidos ou adiados e das condições que os acompanham, através da liderança sionista americana e dos fundos que ela controla, através da inversão particular americana e através da pressão exercida por meio de vários Estados árabes, os Estados Unidos estão estendendo o seu controle sobre Israel.

Assim é que o imperialismo americano suplantou a Grã Bretanha, tornando-se o inimigo número um de Israel e de todos os povos do Oriente Médio. Devemos julgar o governo israelita principalmente pela medida em que ele resiste ou capitula diante desse inimigo número um. Conquanto fosse um erro considerar a forte tendência oficial para a rendição nacional como um processo consumado e desprezar as contra-pressões, seria também um grave erro ter o governo israelita na conta de anti-imperialista. É o povo que constitui a força anti-imperialista.

Israel não pode fugir à sua geografia nem à política de sua geografia. É possível a Israel, porém, evitar a vassalagem imperialista, mas só o conseguirá se mobilizar, com todas as forças, não somente suas energias econômicas, políticas e morais internas, mas também seus aliados efetivos e potenciais no Oriente Médio, nos países do socialismo e da Democracia Popular, entre o povo americano e as forças democráticas de toda parte

Para o povo e para o Partido Comunista dos Estados Unidos, a questão da Palestina é parte inseparável da luta contra toda a política de guerra dos partidos Democrata e Republicano pela dominação mundial, que traí os interesses nacionais e torna a América um alva de temor e ódio no mundo inteiro. É precisamente na questão da Palestina que temos testemunhado por diversas vezes os mais amplos e vigorosos protestos contra a política do governo americano. Hoje, os líderes sionistas americanos conseguiram amortecer a maioria destes processos e ocultar com suaves hosanas a verdadeira feição da política, norte-americana.

Nosso Partido, o movimento trabalhista em geral e todas as forças progressistas defrontam-se com a tarefa de continuar a luta, agora num nível diferente, e de organizar os mais amplos esforços entre judeus e não judeus para impedir que Israel se torne «marshallizado» e «forrestalizado». No movimento de auxílio a Israel, devemos dedicar também especial atenção à tarefa de ajudar a classe operária e as forças progressistas, das quais tão essencialmente depende o futuro de Israel.
Comentarios (2) - Categoría: Mundo - Publicado o 15-06-2008 01:44
# Ligazón permanente a este artigo
Fraguismo sin Fraga
Anxel Vence escribe sobre o bipartito no Faro de Vigo.

Decía esos días de ahí atrás un alto cargo de la Xunta que ya nadie echa de menos al anterior gobierno de Fraga y razón no ha de faltarle: siquiera sea por la generalizada impresión de que en realidad no se ha ido. Aunque ahora ande enredando por Madrid. Tres años después de que fuese derrocado en las urnas, los sucesores del ex monarca Don Manuel siguen practicando el fraguismo por la misma extraña razón que lleva a todos los gobernantes franceses a reclamarse herederos del general De Gaulle. Al igual que ocurre con los gaullistas, el nuevo Gobierno gallego de progreso ha adoptado como propias las grandes líneas de actuación que estableció Don Manuel I durante el largo período de su dinastía en Galicia. Tanto da que se trate de la política de emigración, la de obras públicas o la de bailes para ancianos, los copresidentes Touriño y Quintana no hacen sino continuar la tarea emprendida por el monarca refundador de este reino. A tal punto llega esa fascinación por el anterior presidente que, en algunos casos, el nuevo gobierno se muestra más fraguista que el propio Fraga. Obsérvese, si no, lo ocurrido con el monumental proyecto de la Cidade da Cultura que Don Manuel concibió como una especie de pirámide de Tutanfragón destinada a dejar imperecedera huella de su paso por Galicia.
Tras unos titubeos iniciales que los llevaron incluso a paralizar las obras, los recién llegados gobernantes no sólo las reanudaron sino que, a mayores, acaba-rían por conferirle a la mentada Cidade el más alto rango de proyecto de Estado y "puente entre España y Latinoamérica". Ciertamente, Don Manuel acostumbraba a comparar su legado con el del arzobispo Gelmírez, pero ni siquiera en los momentos más efusivos llegó a darle tamaño alcance intercontinental a su tarea. Parecido empeño han puesto los dos socios del actual gobierno en continuar y hasta agrandar la política de creación de empresas paralelas -también llamadas "chiringuitos"- que tan ásperamente reprochaban a Fraga mientras estuvieron en la oposición. Los consorcios, sociedades y fundaciones han seguido creciendo como hongos tras la llegada al poder del nuevo régimen progresista; o eso dicen al menos los sindicatos, nada sospechosos de connivencia con la oposición conservadora y mucho menos de sufrir añoranzas del fraguismo. También la estrategia de pesca de votos entre los emigrantes inaugurada por Don Manuel parece ser fuente de inspiración para sus sucesores, a juzgar por los copiosos viajes transoceánicos de Touriño y Quintana o los banquetes en los que la empanada ha sido sustituida -eso sí- por las invitaciones a mojitos cubanos.Abundando en las fragancias del fraguismo, el nuevo gobierno no sólo conservó sino que ha multiplicado por ocho la tradición de los bailes para jubilados que en su día instaurara Don Manuel. Lógicamente, los animadores y las orquestas son más o menos los mismos de entonces, si bien es cierto que ha cambiado el padrino de la fiesta: papel que ahora desempeña el vicepresidente Anxo Quintana a quien hay que suponer mayor destreza como danzarín que al veterano y algo bamboleante Fraga. Algún cambio de rumbo sí se intentó, para decirlo todo, en la política de incendios forestales; pero los resultados fueron lo bastante descorazonadores como para que el nuevo gobierno volviese a aplicar la antigua estrategia de guerra preventiva contra el fuego ideada por Don Manuel. Por lo demás, sólo uno de aquellos sabios de Bizancio expertos en discernir el sexo de los ángeles podría encontrar alguna diferencia sustancial entre los gobiernos de la dinastía manuelina y el de ahora mismo. Quizá ocurra que los gallegos estemos contagiados de gaullismo francés o que, simplemente, este pueblo de naturaleza conservadora acabe por imprimir su carácter a quienes lo gobiernan: ya sean de babor, ya de estribor. Se conoce que nos gustan los chistes viejos con caras nuevas
.
Comentarios (0) - Categoría: Galiza - Publicado o 05-06-2008 05:55
# Ligazón permanente a este artigo
País de merda


PRIMEIRO VE O VIDEO, LOGO VAI A WWW.PAISDEMIERDA.ORG E FAI O XOGO QUE ALÍ PROPOÑEN.
Comentarios (0) - Categoría: Mundo - Publicado o 30-05-2008 00:26
# Ligazón permanente a este artigo
Israel e a resolución 181
Por Pedro Gómez-Valadés. Presidente da Asociación Galega de Amizade con Israel AGAI

Cúmprese este ano o 60 aniversario da creación do Estado de Israel. 60 anos nos que a sociedade israelí foi quen de construir, nun deserto inhóspito e hostil, un estado moderno, cunha economía dinámica, unha democracia avanzada e unha sociedade civil culta e dunha enorme vitalidade, nun escenario -o gran oriente medio- no que a liberdade é a excepción. E foi quen de facelo no medio dun conflito dramático no que a súa propia existencia física, a negación do seu dereito a existir, é a bandeira dos seus moitos inimigos declarados. E malia os anos transcorridos, cómpre lembrar que o Estado de Israel nace tres anos após o descubrimento dos horrores de Auschwitz, Treblinka, Mauthausen... e nace por mandato de Nacións Unidas -resolución 181- que contemplaba tamén a creación dun Estado árabe.

Cómpre lembrar tamén, que foi a negativa radical dos estados árabes a respectar a resolución ?declarando unha guerra total de exterminio ao novo estado ás poucas horas de nacer- o que derivou na non existencia desde 1948 dun estado palestino. Esa é a súa (i)responsabilidade histórica. Este feito obxectivo é, por activa ou por pasiva, en moitas ocasións esquecido, tendéndose a culpabilizar en exclusiva a Israel da non resolución do conflito, sen abordar quen foi o flagrante violador da Resolución 181.

Israel cumpre 60 anos. E un pobo que sobreviviu a séculos de progroms, persecucións, discriminacións, exterminio industrial masivo... e que por fin acada un anaco minúsculo de terra -?ainda que sexa do tamaño dun mantel? dixera Ben Gurión- da súa terra histórica, para vivir por fin en paz sen ser perseguido e exterminado, debe ser motivo de recoñecemento. Hai datas na historia da humanidade que enchen de orgullo a toda persoa de ben, e unha delas é sen dúbida aquel 14 de maio de 1948 en que, centos de anos despois, o pobo de Israel acadou o que en xustiza merecía. O retorno ao seu fogar nacional.

Hoxe, 60 anos despois, constantemente acosado e atacado, non é honesto esixirlle un expediente impoluto e sen mancha. Porque ninguén que pasara o que o pobo xudeu pasou só no último século, tería unha actitude defensiva diferente, e descontextualizala dun día a día prebélico cando non directamente bélico, é unha fraude de mala fe. Oxalá as conversas iniciadas en Annápolis dean froito e Israel e Palestina poidan convivir definitivamente en paz. Pero a paz constrúese sobre a realidade. E a paz en Medio Oriente virá da man do recoñecemento real do dereito de Israel a existir e vivir con seguridade, e da renuncia total e absoluta ao terrorismo por todas as partes palestinas. Dicía Golda Meier que podía entender que os árabes quixeran botalos ao mar. Pero que o que os árabes non podían pretender é que os xudeus colaboraran na tarefa.
LA VOZ DE GALICIA - 18.05.08
Comentarios (0) - Categoría: Galiza - Publicado o 19-05-2008 20:43
# Ligazón permanente a este artigo
Un gran spot
Comentarios (0) - Categoría: Mundo - Publicado o 17-05-2008 19:08
# Ligazón permanente a este artigo
A nova esquerda europeia nasce entre Berlim e Viena
Paulo Casaca. Deputado no Parlamento Europeo polo Partido Socialista portugués

A nova esquerda europeia nasce entre Berlim e Viena


O Fórum para a Liberdade do Médio Oriente de Berlim e o "Stop the Bomb" (parem a bomba) de Viena promoveram, nos dias 2 e 3 de Maio, conferências sobre a ameaça de holocausto nuclear da teocracia iraniana. Organizações Não Governamentais recentes, nascidas da rejeição da ameaça neonazi da teocracia iraniana e da defesa do direito à existência de Israel e dos judeus ? como de todos os países e de todos os povos ? a sua característica básica comum é a de serem formadas por jovens vindos de organizações de esquerda ? e mesmo de esquerda radical ? em ruptura com a contemporização dos seus Estados Maiores com o fascismo religioso e nacionalista no Grande Médio Oriente. A esquerda dos princípios e dos valores é uma esquerda que preza a vida, a liberdade, a tolerância e a solidariedade como valores supremos e que não se pode remeter a plataformas saídas de intrincados raciocínios sobre poderes e relações de força.
Durante muito tempo a manipulação dos árabes da Palestina pelas autocracias da região, com a cobertura mediática e estratégica ocidental, transformaram aquilo que não é mais do que uma das manifestações de intolerância contra as minorias, numa luta entre espoliados de terras e de nacionalidade contra um impiedoso opressor.
As limpezas étnicas que foram depurando todo o Grande Médio Oriente, primeiro de judeus, mas depois de cristãos, de Druzos, de Bahai, de curdos, de turcomanos, de yazedis e de tantos outros, o extremismo nacionalista árabe primeiro e o fanatismo islâmico depois, foram menorizados na sua ameaça e sistematicamente desculpados como "reacção à agressão sionista" ou qualquer outro disparate do género, ou ainda pura e simplesmente assumidos como custos naturais e inevitáveis do petróleo e do mercado.
Quando os dirigentes iranianos começaram a negar a verdade do Holocausto, a conspirar com os neonazis europeus na perseguição dos judeus, dos seus opositores ou mesmo ? como aconteceu comigo ? dos dirigentes políticos europeus que se lhes opõem, a proclamar o esmagamento do Estado de Israel, aí finalmente houve quem entendesse que se tinha ido longe de mais na desculpabilização do fascismo islâmico.
Parte da velha esquerda parece ter sucumbido ao apelo do petróleo, utiliza a retórica do multicultaralismo para esconder a intolerância étnica, cultural e religiosa, e não se distingue por isso do que sempre foi a direita dos interesses em quem repentinamente descobre virtudes antes desconhecidas. A luta contra o fascismo religioso é a luta pela libertação dos povos do Grande Médio Oriente, a começar naturalmente pelo mundo árabe. Quem oprime o mundo árabe não é Israel ou o sionismo, são exactamente aqueles que em nome da defesa da sua religião pretendem mantê-lo acorrentado a mitos e práticas profundamente reaccionárias. Como dizia o manifesto de um movimento britânico também presente na conferência, o "Democratiya":
"Sectores da esquerda deixaram-se remeter a um canto incoerente e negativo do "anti-imperialismo" perdendo contacto com os valores tradicionais democráticos, igualitários e humanistas".
E mais adiante:
"Democratiya defende as bandeiras das revoluções democráticas dos séculos XVII e XVIII. Essas ideias tornaram-se a herança de todos pelas revoluções social-democratas, feministas e igualitárias dos séculos XIX e XX". Recentemente, o Bloco Nacional Galego sofreu uma cisão exactamente pelo carácter xenófobo e anti-semita da pretensa posição anti-imperialista da direcção do bloco. Pouco a pouco, vai-se erguendo uma nova esquerda, e eu creio que neste princípio de Maio, entre Berlim e Viena, ela se tornou imparável.
Comentarios (1) - Categoría: Mundo - Publicado o 17-05-2008 04:41
# Ligazón permanente a este artigo
El ?caso Valadés? y los demagogos involuntarios
El ?caso Valadés? y los demagogos involuntarios
Miguel Boó
XORANL.COM


Leo en Xornal.com un artículo titulado ?Las trampas en el caso Valadés? en el que advierto afirmaciones, comparaciones y juicios de valor con los que no puedo estar de acuerdo. De entrada, que su autor sostenga que la afinidad de la Asociación Galega de Amizade con Israel es, en realidad, una amistad con el Gobierno de Israel revela desconocimiento o mala fe, pues el señor Valadés difícilmente puede evitar ?sin ser grosero- que la Embajada de aquel país se muestre interesada en su caso.

Por cierto que la legación diplomática israelí se limitó a enviar una carta intachable al vicepresidente de la Xunta, una misiva absolutamente conciliadora y dialogante, contra la que el señor Quintana reaccionó de forma desproporcionada por entender, erróneamente, que se habían injerido en asuntos internos de su partido.

Más bien es el BNG el que, por supuesto en el ejercicio de su derecho, ataca al Gobierno de Israel cuando y cuanto le place. Otra cosa bien distinta aconteció cuando el BNG se negó a aprobar la condena del Holocausto si no se vinculaba ?en un acto de banalización imperdonable y, a mi juicio, claramente judeófobo- el mayor genocidio industrial y planificado del siglo XX, con la situación actual de Palestina, donde el número de bajas más importantes de su población ha sido, con mucha diferencia, el perpetrado a manos de árabes, especialmente jordanos, y no de los israelíes. A pesar de ello, el BNG ?que el año anterior sí se había adherido a la Declaración Institucional en Memoria de la Shoah- se empeña en considerar que la muerte (lamentable y condenable, por supuesto) de aproximadamente 4.500 palestinos, es un genocidio como el Holocausto de 6 millones de judíos, aunque nada tiene que decir de los más de 15.000 palestinos asesinados por sus hermanos.

El columnista sigue aseverando que existe un pacto económico y militar entre Estados Unidos e Israel, como si esto fuera ilícito y como si Egipto, Jordania, Marruecos, etcétera no hubieran suscrito con el ?Gran Satán? y el pérfido Bush acuerdos similares, si no superiores, en términos tanto macroeconómicos como militares. En cuanto al gran descubrimiento de que ni todos los judíos ni todos los israelíes están de acuerdo con el sionismo, expuesto el argumento como una tara, como un pecado de este movimiento nacionalista, eso es como deducir que como no todos los gallegos son nacionalistas, o soberanistas, o independentistas, esas ideas ya están en entredicho, como las del malvado sionismo al que algunos han convertido en el único nacionalismo que no tiene derecho a conquistar sus metas y sus legítimas aspiraciones.

El artículo de Manuel de Castro, que quiere ser equidistante pero no lo consigue y que cae ?doy por hecho que sin quererlo- en argumentos demagógicos y objetivamente inconsistentes, habla de Israel como un país con normas ?mucho más democráticas que su entorno? lo cual, más que un reconocimiento es una acusación. En efecto, ser más democrático que un entorno de tiranías, satrapías y regímenes teocráticos donde la mujer pinta menos que muchos animales, donde se ahorca a los homosexuales o se lapida a las presuntas adulteras, no es gran cosa. Sobre todo si decimos la verdad: Israel es una democracia ejemplar donde el millón largo de árabes con ciudadanía israelí (no los miles de los que habla el columnista, tal vez mal informado) son los únicos de todos los árabes del mundo que gozan de derechos democráticos, de partidos, de jueces, de medios de comunicación propios e incluso de diputados que utilizan la tribuna de la Knesset para proclamar la destrucción del estado de Israel.


Sobre Israel y Palestina

El Parlamento hebreo controla al Gobierno, los tribunales son independientes y nadie va a la cárcel sin un juicio justo, incluso quienes se niegan a participar en ?acciones de guerra inmorales incumpliendo mandatos expresos de la ONU?.

Y hablando de inmoralidad, ¿dónde hay una mayor que la de quienes usan a sus hijos como ?mártires? (¡!) o la de quienes se escudan en civiles para arrojar misiles contra poblados israelíes sin importarles la vida de su gente? Cuando determinadas ONG denuncian cada año el uso de niños en las guerras, ¿cómo es que nunca salen a relucir los pobres niños palestinos?

En cuanto a las decisiones de la ONU, ¿por qué algunos se empeñan en acusar siempre a Israel de incumplir acuerdos de Naciones Unidas, si el primero y más importante de todos los mandatos, el de la partición de Palestina hace 60 años, fue desoído por los países árabes que invadieron el recién creado estado de Israel con el objetivo público y publicado de ?arrojar los judíos al mar?? ¿Son culpables los israelíes por haberse defendido sin la ayuda de nadie y con la complicidad cobarde de la ONU y de los países occidentales, incluidos los EEUU, y de haber ganado aquella guerra de supervivencia y las que tuvieron que librar después?

El pobre pueblo palestino, con el que me siento profundamente solidario, es rehén de sus dirigentes, es cautivo de sus terroristas y es víctima de políticos corruptos, como el venerado Arafat, que han dilapidado ayudas europeas muy superiores a las que se destinaron al famoso Plan Marshall tras la segunda guerra mundial. Por cierto que en Israel juzgan y condenan a sus dirigentes cuando se demuestra que se han corrompido o se han llevado dinero a París o a Suiza.

Y, bueno, la situación actual que padece ese pobre pueblo, con ser lamentable no explica el fenómeno ?de los campos palestinos en los que se crían terroristas? como nos invita a pensar Manuel de Castro. Si así fuera, habría terroristas en decenas de países en mucho peor situación socio-económica que los palestinos. Además, ¿de qué campos habla? Campos son los de Darfur, campos son los que hacinan a miles de personas en tienda de campaña, sobre el barro, sin agua, ni luz ni nada. Y en Palestina hay coches, escuelas, luz, cibercafés, quirófanos, teléfonos móviles? Lo que no hay son los vergeles que les dejaron los israelíes y ellos destruyeron en Gaza?

Pero diremos más: ni siquiera es cierto que el fenómeno del terrorismo se deba a la ocupación. Setenta años antes de la ocupación, y 50, y 40 y 30 años antes, los árabes ya masacraban a los judíos en la Tierra de Israel, renombrada como Palestina por los romanos como hiciera Franco con Euskaherria llamándole Vascongadas. Y digo árabes y no palestinos porque este vocablo, referido a los árabes o sirios del sur que vivían en Israel no tiene más de 40 años. De hecho, en los periódicos de 1948 que he tenido el capricho de consultar no aparecen más que árabes contra israelíes. Es más, desde finales del XIX y durante todo el mandato británico los palestinos de aquellos lugares eran los judíos, que crearon el Banco de Palestina, la Orquesta de Palestina, la Compañía de Frutas de Palestina, etcétera.

Sin embargo, lo más grave del artículo de Manuel de Castro es que no entra en el hecho irrefutable de que nada hay en el corpus doctrinal del BNG que impida a Valadés ser nacionalista como es ?y de los mejores- al tiempo que pro-israelí, pro-saharaui o incluso pro-cubano. Tanto es así que en la primera representación de su expulsión, a través de un auto de fe inquisitorial, vergonzoso y humillante en el que no faltaron improperios, insultos y amenazas contra su persona, el sanedrín bloquero salió ante la opinión pública diciendo dos cosas: una que la línea oficial era ?discoincidente? con Valadés en el conflicto de Oriente Próximo, y dos, que, en palabras de su máximo líder Anxo Quintana a los medios de comunicación, no existía ningún expediente contra nadie y no se iba a expulsar a nadie.


Una canallada y un atropello

Y como el columnista no entra a fondo, pues se dedica a marear la perdiz con argumentos, a mi juicio pueriles, como comparar a Valadés con un seguidor del Depor empeñado en ir a Riazor con la camiseta del céltico Vlado Gudelj. Lo cierto es que, parodiando el desafortunado ejemplo, el señor Valadés es de los que saldría al campo con una camiseta de su equipo (el BNG), cantaría su himno y sería, además de jugador, abonado y accionista. El problema no está, pues, en que ?no sienta los colores?, como se dice en el argot futbolero. Siguiendo con el símil, la pega reside más bien en que los intolerantes que mandan en su partido, no le perdonan que, aún siendo del Dépor, en la disyuntiva entre Madrid y Barça, Valadés se alinee con los merengues. Y eso, se pongan como se pongan los upegallos custodios de las esencias patrias, es una boutade. Y, si analizamos las consecuencias de aplicar ese disparate al caso que nos ocupa, no podremos concluir sino que se ha cometido una canallada y un atropello.

Pedro Gómez Valadés, a quien tengo el honor de tratar, es desde hace 12 años un nacionalista convencido, galego-falante, supongo que independentista, etcétera. El señor Valadés no deja de cumplir ni una sola de las normas esenciales del partido al que pertenece. Y en ningún sitio se dice que un judío no pueda ser nacionalista gallego o un cambadés defender a Israel, a Irán o a Cuba.

El argumento del señor Castro de que es lógico que el PP podría fulminar a un militante que alabase el régimen cubano o el PSOE a uno de los suyos que piropee al partido conservador, nada tiene que ver con lo que nos ocupa, aunque estoy seguro de que el columnista cambiaría de opinión sobre lo disparatado del supuesto comportamiento de esos militantes del PP o del PSOE, si la casuística fuese otra. Por ejemplo, apuesto que ni a él ni a mi nos pareció disparatado en su día que los teólogos de la liberación dijeran, dentro de la Iglesia Católica, lo que dijeron contra el statu quo vaticano, o cuando nos pusimos del lado de los curas marxistas o abortistas? Entonces eso no era un disparate, claro.


Las visiones "discoincidentes"

Ser pro-israelí, pro-tibetano, pro chií, pro suní, pro kurdo o pro-Saddam, no afecta a las esencias del BNG ni de ningún partido, y sí a la libertad de expresión y de conciencia de quienes desde ese partido tienen visiones ?discoincidentes? en esas materias de índole más bien subalterno. Diré más, si un asunto de política internacional como el que nos ocupa fuera motivo real de expulsión, como la que se acaba de consumar miserable y autoritariamente contra Pedro Valadés, ¡qué no tendrán que perpetrar en lo sucesivo los guardianes de las esencias estalinistas del Bloque contra sus militantes de la CIG que hablan español, van a misa e incluso comen tortilla de huevos batidos con patatas! ¿Y como resolverán, sino con purgas, la desviación que sin duda encabezan todos los socialdemócratas que infestan el partido (o frente de partidos)? ¿Y que círculo concéntrico del infierno talibán les reservarán a los meros autonomistas que se atrevan a opinar contra el independentismo o la conquista del Bierzo?

Es más, ¿qué destino cruel les espera a los pocos que en la asamblea de Vigo, cuando se expulsó en primera instancia a Valadés, no aplaudieron y jalearon a rabiar ?con la connivencia de la diputada Olalla Fernández Davila- la intervención energúmena de Balbino Pérez Bellas, arquitecto jubilado, quien propuso como solución del conflicto de Oriente Próximo el que Irán arrojase una bomba atómica sobre Israel? (Excuso decir que a muchos de los que aplaudieron una iniciativa tan felizmente pacifista, los vi tiempo atrás en la magna manifestación contra la guerra celebrada en Vigo).

A Pedro Gómez Valadés lo expulsan los judeófobos del BNG, por judío (sin serlo). Lo expulsan porque a su juicio (y los demócratas como ellos no necesitan demostrarlo) Valadés está a sueldo del Mossad. Y de la Embajada. O porque, como también declaró a ?Novas da Galiza? el empresario palestino Ghaleb Jaber Ibrahim ?sin probarlo, porque sería imposible- hizo el servicio militar en Israel y es un judío converso. Eso sí, pronunció ambas cosas como acusándolo de cometer algún delito. Sólo diré que si existiese vergüenza y justicia en este mundo, alguien debería decirle a ese señor que Pedro Gómez Valadés, a quien ha faltado al respeto, tiene desde pequeño una minusvalía que le impediría formar parte de cualquier ejército del mundo. Pero el caso es mentir, que algo siempre queda.

A Pedro Gómez Valadés lo han expulsado ?por apoyar a un país imperialista?. Llaman imperialista a un estado del tamaño de Galicia sin la provincia de Lugo y la mitad de su territorio convertido en desierto. Un país que renunció a sus legítimas conquistas en guerras de defensa, y que devolvió su botín a Egipto y Jordania a cambio de paz? Si el BNG es un partido antiimperialista, ¿qué han dicho del expansionismo de la Unión Soviética, de China?? ¿Dónde estaban estos anti-imperialistas de pacotilla mientras la URSS de Stalin o la China de Mao masacraba a millones de rusos, o chinos, o tibetanos? Se lo diré yo: Estaban donde han estado siempre, en el epicentro de la ?ley del embudo?. Por lo demás, nunca dijeron nada favorable a esas víctimas ni condenatorio de esos verdugos. Pero, esto que no falte: llegaron a justificar, por ejemplo, la invasión de Checoeslovaquia y a colocar a Irán como modelo y paradigma a seguir.

Y dicho todo lo anterior soy de los que piensa que, en el peor de los casos, si alguien debería irse del BNG para no desprestigiar el nacionalismo moderno que dicen querer encarnar, esos deberían ser los intolerantes, los fanáticos, los dictadorzuelos y pequeños torquemadas que, siendo gentes de la base o de las alturas (que también los hay), no son capaces de respetar la libertad de expresión recogida en sus propios estatutos. En mi opinión, los fachas del Bloque deberían dedicarse a otra cosa: ir de cara ?basta ya de tratar de engañar a incautos con el disfraz de corderillos de pascua- y fundar un partido estalinista. (Y expulsar a los leninistas, maoístas, trostkistas y, tal vez, a los marxistas). Los demás, que sean valientes y que no se dejen amedrentar por quienes se comportan como hienas, y que reivindiquen su derecho a forjar un frente nacionalista democrático y moderno, y no autoritario y casposo.

Miguel Boó es escritor, periodista y secretario general de AGAI.
Comentarios (0) - Categoría: Galiza - Publicado o 11-05-2008 23:12
# Ligazón permanente a este artigo
Outras ideas, outro galeguismo
Outras ideas, outro galeguismo
SUSO DE TORO
EL PAÍS
09/05/2008


As ideas sobre cultura, sociedade, política que se expresan en galego viven até tal punto nun universo propio que mesmo contaminan a lingua, así o galego é visto pola sociedade como unha lingua con ideoloxía: o "galeguismo", o "esquerdismo" ou as dúas cousas xuntas. Ese feixe de ideas é internamente diverso, é un mundo rico, fértil, moderno en varios aspectos, porén, hai un rasgo que o domina: a autocompracencia autoxustificadora, o complexo de vítima que empece ser autocrítico. E de aquí deriva a incapacidade de actualizarse historicamente.

O galeguismo hoxe é un mundo autónomo e levitante, tecido coas complicidades, medoñento, refuxiado na ideoloxía para non afrontar o noso tempo, o mundo.

Historicamente a literatura foi tronco e nervo do galeguismo, agora está a ser un tóxico; para ser unha corrente cívica plena o galeguismo non pode encerrarse nunha visión literaria, nun cómodo limbo. Son a España e Galiza iguais que no ano 75? Iguais que antes da Unión Europea? Como cando había Banco de España e peseta, exército nacional de leva obrigatoria, alfándegas e gardas civís nas fronteiras estatais? É o mundo igual ao de antes da queda da URSS? Os discursos nacionais e as estratexias que procuran xustiza hoxe deben contestar con humildade a esas preguntas ou entrarán nun camiño sen saída; ou xa están. O nacionalismo galego debe aceptar que a queda da URSS e o modelo soviético, fracasaron do seu propio fracaso. E os cascallos que ficaron onde aquela utopía son pouco útiles á humanidade.

Existiu colonialismo, existen políticas imperialistas: Irak, Palestina, Tíbet, a man de Estados Unidos, Francia, China en África... Mais os dominadores xa non precisan do colonialismo clásico, as relacións de dominio e explotación funcionan dun modo máis complexo, orgánico e eficaz, pois formamos todos un único corpo mundial e os conflitos están xa todos dentro de nós. Aceptar a realidade obriga a falar claro da organización da economía, non se pode dicir unha cousa e facer a contraria se un quere ser tomado a serio pola sociedade. Hai unha esquerda na Galiza, e por extensión o nacionalismo galego, que aínda ten que pensar que facer coa idea da revolución. Recoñecer o mundo existente non obriga a ser de dereitas, o mundo está como está para ser transformado nun mundo máis xusto.

E, sobre todo, o nacionalismo galego debe abandonar de vez a visión grandilocuente que ten de si mesmo. Na II República o galeguismo político foi quen a liderar un proceso histórico, a loita pola autonomía; o nacionalismo debe recoñecer a evidencia de que non interviu de forma decisiva nos procesos políticos e socieoconómicos que modelaron a Galiza actual: democracia, autonomía, UE... A maior parte del estivo á marxe ou enfrentouse a eles, foron outras correntes políticas as que os conduciron, o nacionalismo foi testemuñal a través de figuras ou organizacións que non son centrais no BNG.

De aí esas ambivalencias coa autonomía e a construción da Europa. A sociedade galega deulle ao nacionalismo un capital humano valiosísimo, a xente máis rebelde, animosa, comprometida, sobre todo a xuventude. Con iso fixo políticas de resistencia, que paliaron ataques a intereses nosos concretos, políticas defensivas. Tendo tan grande riqueza humana, hai que concluír que faltou intelixencia política e visión histórica. Leva décadas a remolque da historia.

DURA LINGUA, DÚAS LINGUAS
E o pensamento sobre a lingua, que ten un papel tan importante no galeguismo, está completamente obsoleto, fóra de época e completamente á defensiva, encerrado en consignas. Hai que escoitar a realidade social (mesmo hai que considerar as obxeccións dos obxectores, alén do indudábel integrismo que conteñen, non hai máis remedio que consideralas). Analizamos a presenza do castelán entre nós como imposición imperialista e colonial, e foino historicamente, padecéronse políticas para facer desaparecer a Galiza como reino efectivo e para reducir planificadamente o galego de lingua do país a xerga de paisanos. Aínda non fixemos a necesaria experiencia terapéutica de botar fóra o que ten sido e mais é o ser galego falante, vivir connotado remarcadamente como galego, esas experiencias de humillación e de destrución da identidade personal. Necesitámolo, é terapéutico, sen que iso nos deteña na autoxustificación e o vitimismo.

Con todo, o castelán xa non precisa da imposición para trunfar, agora son os galegos e galegas os que o procuran, os que abandonan en canto poden as nosas palabras, mesmo o sotaque, para asimilarse como castelánfalantes. É por algo. Emular, copiar é un mecanismo de melloramento que ten a nosa especie. Hoxe a nosa xente copia os modelos sociais dominantes, o que ve na televisión, os modelos que trunfan na nosa sociedade aculturizada. E con iso temos que competir. Competir é ofrecer un producto mellor, algo máis atractivo e que ofreza viabilidade e progreso personal e social. Ou iso ou nada.

Sempre é complicada a coexistencia de dúas linguas na mesma sociedade, loitan. O galego é a lingua da Galiza, mais o castelán non é unha lingua calquera en ningún sentido. Hoxe é unha evidencia social abrumadora entre nós, abonda escoitar á xente: non é unha lingua estranxeira en absoluto, non sendo no plano da ideoloxía.

E para comprender sen autoenganos a relación que pode ter o galego co castelán, hai que aceptar que o español é unha lingua distinta ao euskaro, o finés, ou o polaco, que só se fala en Polonia por polacos, ou que o italiano, cun grande pasado literario e que foi en Europa lingua de cultura; distinto que o francés, falado en Francia e parte de África e cunha tradición cultural enorme... Tampouco o español é o de hai corenta anos, o da España encerrada de Franco, ignorante, atrasada, de costas a Europa. Aquela era unha lingua de trinta e tantos millóns de españois, unha lingua dun estado nación. Coa democracia, a entrada na Europa e o medre económico o Estado español gañou prestixio e espazo no mundo e gañou influencia en América. Isto reforzou o papel e a importancia do castelán. Non é unha lingua calquera: é a terceira lingua en falantes do mundo e cada vez máis estudada na Europa, onde come o terreo do francés e italiano como segunda lingua. Nada máis e nada menos.

É unha das grandes linguas do planeta en cifras, tamén potencia cultural. España como conxunto éo: Velázquez, Goya, Picasso... A literatura en castelán é dunha riqueza enorme: La Celestina, Don Quijote, San Juan de la Cruz, La vida es sueño, Quevedo, En las orillas del Sar, César Vallejo, Lorca, Valle... E esta España europea, desmarcada das políticas imperialistas, cun goberno paritario é vista con interese no mundo. O castelán é a lingua desa potencia. Para ben e para mal temos que tratar cunha lingua así, cun dobre carácter para nós: é un instrumento moi valioso ao noso dispor e tamén é unha máquina de colonizar culturalmente.

E para conseguir algo hai que parar e constatar que os galegofalantes somos unha minoría no noso propio país, iso é evidentísismo nas cidades. E as políticas que se pensen deberán ser para protexer a esa minoría. Asumámolo, o galego como lingua social, xa non digo nacional, está nunha situación histórica agónica. Afrontémolo.

DENTRO, FÓRA, CON, EN ESPAÑA
E afrontemos a nosa relación con España ou en España. As relacións puramente bilaterais son unha construcción metafísica irreal, pois son posibeis relacións federais, mesmo confederais, mais non unha relación entre entes separados: a Galiza existe en por si de certas maneiras e así podemos falar de Galiza e de España, mais a Galiza existe en España de moitos modos, bos e malos.

Debéramos deixar frases goras que están a anos luz da realidade social, das realidades humanas. Desde a Galiza, desde o galeguismo, ademais de pensarnos na Europa hai que pensar as relacións coa España e na España, na actual pertenza a un Estado. Logo de estudar os números e preguntarnos cal é a nosa posición: somos estranxeiros a esa realidade humana e política? Somos parte? Estamos aí malia non sermos de aí? Estes cidadáns e cidadás que vivimos aquí, con esta perspectiva e intereses, esta cultura, esta historia e esta lingua, temos dereito a esixir recoñecemento para nós, para as nosas identidades? E que poden agardar de nós os demais cidadáns do Estado? Lealtade a un pacto de convivencia? Cales serían as condicións? Máis aló das conveniencias, temos lazos de irmandade con eles?
Comentarios (1) - Categoría: Galiza - Publicado o 10-05-2008 08:49
# Ligazón permanente a este artigo
O caso Dreyfus e o primo do Zumosol
O caso Dreyfus e o primo do Zumosol
Afonso Vázquez-Monxardín

Que o Alfred Dreyfus pasase de 1895 a 1899 no inmundo cárcere da Illa do Demo, na Guaiana francesa, famoso el pola novela ?Papillon?, é un incidente case nimio. Moitos homes hai que botan uns aniños na cadea inxustamente condenados e logo saen; unha gran putada para eles, pero ningún paso, nin adiante nin atrás, para a humanidade. O que lle deu sona ao caso Dreyfus foi a famosa carta de Zola ?Eu acuso?, coa que fixo renxer as conciencias dos intelectuais e políticos franceses e que os puxo diante do espello das súas miserias ao amplificar as protestas da familia Dreyfus ante a súa inxustísima condena baseada só no feito de ser ?distinto?: xudeu e alsaciano. O caso é vulgar: acusación falsa de espionaxe topa chibo expiatorio claro para o imaxinario colectivo dominante (nacionalista francés e antisemita). E despois, cando se demostra que el non é culpable de traizón, os militares non dan o brazo a torcer, mandan ao seu defensor a África e absolven ao malo, Esterházy, en medio das aclamacións conservadoras e monárquicas. O pobre Dreyfus ten que aceptar un indulto -como se fose culpable- ante a evidencia de que o único importante é seguir vivo. O caso do amigo Pedro Gomez-Valadés non ten case trascendencia. Porque as condicións que poña o BNG para ser militante do seu grupo non lle importan case a ninguén. O BNG non é o exército ou a República francesa; é algo pequeneiro, moi visible e cuxa evolución está, no aire. Nas autonómicas -as ?súas?- de 1997, 2001 e 2005 pasou de 18 a 17 e a 13. E é unha organización política estraña que parece subir costa abaixo. Non é partido, non é alianza electoral, non se define de dereitas nin de centro nin de esquerdas. Aspira, nin máis nin menos, que representar a Galicia toda coa estrela vermella. ¿Toda? Pois parece que non. Si a construtores, obreiros, labradores, industriais, funcionarios, gardas civís, gays, profesores, chapistas, estudantes, médicos, enfermos... pero non aos que deles sexan occidentalistas amigos de Israel, progresistas ou conservadores que defendan dous Estados naquelas terras e unha paz sen mísiles nin suicidas asasinos. O único importante deste nímio caso é pulsar ata que punto hai no seo do nacionalismo benegueiro un oco para poder recibir con normalidade informacións plurais do conflicto, pois froito dunhas inercias doutros tempos, o BNG tende a considerar fiables a Hamas, a Castro, a Chávez, a Ahmadineyad e en xeral a calquera cousa que soe antioccidental e antiamericana. Desde logo, eu non quero para amigos de Galicia eses supostos amigos do BNG. Nin aos que andan a expulsar esta voz, como dirixentes do meu país. Anxo Quintana ten a responsabilidade de impor sensatez e visualizar a posibilidade de reflexión interna que poida chegar a producir un cambio nas posturas internacionais paralelo ao producido desde o rupturismo radical do ?Estatuto nunca máis? e dos discursos do insensato Telesforo Monzón o 25 de xullo, á xestión ilusionada e reformista do marco autonómico. Ou, frivolizando, desde a chaqueta desfarrapada, o vestidiño indio e a pancarta do ?non?, á perruquería, maquillaxe e zapatos de a 400 euros.

(Por certo que Ahmadineyad ameazou a semana pasada aos que celebren o 60 aniversario de Israel: ?... deben saber que non só non lles reportará beneficio ningún senón que ademais os seus nomes quedaran rexistrados no colectivo dos criminais e asasinos do pobo palestiniano. Estas persoas terán que saber que nun futuro próximo estes criminais renderán contas, que cada un dos que os apoiaron tamén terán que responder porqué brindaron o seu apoio a este réximen ocupacionista... convirtíndose desta maneira en partícipes das masacres perpetradas contra a poboación oprimida de Gaza e Palestina?. Así que xa saben, a calar. Os do BNG, uns santiños que deben medrar e superar complexos, pero ¡aí co atolado primo de Zumosol!).
Comentarios (0) - Categoría: Galiza - Publicado o 08-05-2008 03:02
# Ligazón permanente a este artigo
Un Dragón no corazón do BNG
César Pazos Carreiro*
Membro do Consello Local do BNG en Vigo
Artigo que foi publicado no Faro de Vigo
01.05.2008


Quero erguer hoxe a miña voz en defensa da Democracia. Quero erguer hoxe a miña voz, como moitas outras veces fixen en defensa de Galiza, para denunciar desta vez, a grave perda de democracia interna dentro do BNG. Democracia non é só votar. Democracia é o libre pensamento, participar, ter dereito a organizarse e como consecuencia delo poder votar. Sin represións por manifestar o que pensas.

Na Democracia non hai preguntas e respostas prohibidas, non hai temas demasiado sensibles ou delicados para ser explorados, non hai verdades sagradas. Pedro Valadés, eu e 50 militantes máis pensamos que, no tema de Oriente Medio, Israel leva a razón. Nós cremos que o pobo Israel ten dereito a existir e existir en Paz.

Vivimos en sombras dentro do BNG. Quero espantar esas sombras prendendo unha vela, para que todas e todos os cidadáns galegos poidamos presenciar como se expulsa a un patriota galego por exercer o dereito a pensar e opinar con iniciativa propia. Pedro Valadés é repudiado por algúns dirixentes do Bloque por pensar e decir, que nun conflicto internacional de Oriente Medio, o pobo de Israel ten razón ao reclamar o dereito a existir. Pedro Valadés é expulsado por crear unha Asociación Galega de Amizade con Israel. AGAI.

Como patriota galego, sinto que, Israel é un exemplo a seguir. O Sionismo, o nacionalismo Israelí, conquire ao saír de Auswichtz recuperar a súa patria, a súa fala, a súa historia, xuntar os seus fillos e o máis importante, conquire a Democracia. Israel é un pobo democrático.

Temos un monstruo dentro do BNG. Un Dragón no corazón dalgúns dirixentes con pingallas antisemitas. ¿Que é se non, os aplausos histéricos a favor do bombardeo nuclear do pobo de Israel, producidos dentro dunha organización pacifista como o BNG? ¿Que é se non, negarse a condenar o Holocausto no parlamento galego con malas excusas? O Holocausto condénase e punto. ¿Por que se advirte? ?cuidado co que se fala que sae nos medios? . Cuidado ¿de que? ¿De que razóns non se pode enterar os cidadáns galegos?.

Sinto vergonza. Levo militando no Bloque 31 anos, como consecuencia directa de ser galego eu son nacionalista. Son home de esquerdas. Pero costame respirar cando alguén aplaude un bombardeo nuclear, ou negase a condear o Holocausto, ou se expulsa a alguén por ser amigo dos xudeos.

Loitarei para ter un BNG democrático. Loitarei contra ese Dragón que algúns do BNG levan dentro do peito.

Shalom.
Comentarios (2) - Categoría: Galiza - Publicado o 01-05-2008 05:19
# Ligazón permanente a este artigo
Xitanos, Xudeus e Galegos.
Anxel Vence

Un militante do Bloque Nacionalista Galego acaba de ser expulsado dese partido gobernamental baixo a sospeita de que xudaizaba en segredo a favor do Estado Imperialista de Israel. Máis ben era un segredo a voces, se temos en conta que Pedro Gómez-Valadés preside sen tapuxos e sen a menor vergonza unha asociación para promover a amizade entre galegos e israelís. E ate aí podiamos chegar. O lance non trascendería os límites da disciplina interna que tan a raxataboa adoitan aplicar ás veces os partidos, de non ser porque o BNG desempeña labores de goberno en Galicia xunto ao seu maioritario aliado socialdemócrata. Quere dicirse que non se trata precisamente dun grupúsculo extraparlamentar, senón dunha organización que ten ao seu cargo a xerencia de asuntos tan importantes como a cultura, a preservación do medio rural ou a loita contra os incendios forestais. Dadas esas circunstancias, sorprende un pouco a estraña fixación que un partido institucional de despacho e pavimento téxtil como o Bloque parece ter co Estado de Israel e -ou o que acaso sexa máis inquietante- cos xudeus en xeral. A expulsión de seu militante pro-israelí prodúcese, efectivamente, apenas uns meses despois de que o BNG impedise unha moción de condena do Holocausto no Parlamento galego, sob o pretexto de que antes habería que repudiar os abusos e arbitrariedades ás que o Goberno de Israel somete aos palestinos. (Moción que, para maior desconcerto, o BNG non tivera inconveniente en apoiar un ano antes). Se a todo iso súmanse os problemas que algúns alcaldes nacionalistas teñen cos xitanos -en Pontevedra e Poio, por exemplo-, máis dun puidese chegar á inxusta conclusión de que o Bloque é un partido ao que as etnias e as razas se lle atragantan con maior frecuencia da que aconsellaría o sentido común. Sempre haberá quen caia na fácil tentación de facer xogos de palabras para lembrar que o actual Goberno galego está formado por nacionalistas e socialistas, termos ambos que contribuían á denominación do partido fundado a principios do pasado século por Adolfo Hitler. Naturalmente, ese sería un desatino comparábel á equiparación entre nazis e xudeus que -acaso sen pretendelo- veñen facendo con rara contumacia algúns dos dirixentes do Bloque. Só a xente mal informada ou a peor intencionada podería dubidar a estas alturas das conviccións democráticas dos nacionalistas e menos aínda atribuírlles simpatías polo nazismo. Cuestión distinta son os ramalazos vagamente antisemitas -agora chamados "antisionistas"- que tan a miúdo padece o BNG ao igual que boa parte da esquerda europea en directa competencia coa extrema dereita. A idea dunha conspiración xudaica internacional que Hitler atribuía aos Protocolos dos Sabios de Sión e Franco á "conxura xudeo-masónica" deixou paso ao non menos lendario "lobby xudeu" que disque goberna o mundo; pero un e outro concepto non deixan de responder no fondo ao mesmo prexuízo. Ese polo que unha parte do nacionalismo galego non dúbida en reputar de "imperialista" a Israel: unha república de tamaño inferior a Portugal que xamais tivo (Israel; non Portugal) afastadas colonias que fixesen dela unha metrópole. Tanto porfía o Bloque en equivocar os conceptos que, en boa lóxica, acabou por gañarse a inimiga das autoridades e -previsiblemente- ao pobo de Israel, que tamén os xudeus teñen seu corazonciño. Sequera sexa por interese propio, os nacionalistas poderían considerar que o termo "galego" foi durante séculos e en distintas épocas e lugares un insulto, tal como hoxe ségueo sendo para moitos o de "xitano" ou o de "xudeu". Pobo da emigración e o éxodo como eles, mal fariamos os galegos en tirar pedras contra o seu tellado. Ben puidese ser o noso tellado.
Faro de Vigo
28.04.08
Comentarios (2) - Categoría: Galiza - Publicado o 30-04-2008 03:02
# Ligazón permanente a este artigo
Comunicado de AGAI pola expulsión de Gómez-Valadés do Bloque
Despois de máis dun ano de acoso e constantes presións, finalmente o BNG consumou de forma arbitraria, vergonzosa e fascista a expulsión dun militante polo simple feito de ter unha visión diferente do conflito árabe-israelí e de presidir unha asociación de amizade que procura tender pontes entre os pobos galego e israelí. Entre a cultura galega e a xudía.

A Asociación Galega de Amizade con Israel considera que a utilización de medidas disciplinarias e de expulsións por un suposto delicto de conciencia é impropia dunha organización que participa no goberno de Galicia e fainos sentir como galegos e galegas asustados pola catadura xenófoba e totalitaria de quen nos cogoberna sen que lle importe violar de xeito incualificábel os máis elementais dereitos democráticos

A Asociación Galega de Amizade con Israel considera que é inaceptábel que un partido que forma parte do goberno da Xunta de Galicia poida manter actitudes con tal grado de antisemitismo, intolerancia, irresponsabilidade e falta de respecto á liberdade de expresión, de conciencia e de opinión, entrometéndose de xeito orweliano na vida privada dun militante.
A Asociación Galega de Amizade con Israel esixe unha rectificación inmediata por parte da Dirección Nacional do Bloque Nacionalista Galego
A Asociación Galega de Amizade con Israel se pregunta cal é o futuro dos militantes do BNG que son á vez socios e socias de AGAI e emplaza a Anxo Quintana a que explique públicamente se un xudeo pode ser militante do BNG ou non.
Por último, a Asociación Galega de Amizade con Israel reitera a súa firme intención de acudir á xustiza ordinaria para reparar esta violación dos máis elementais dereitos democráticos e constitucionais.
Vigo 28 de Abril de 2008
Comentarios (2) - Categoría: Galiza - Publicado o 28-04-2008 16:30
# Ligazón permanente a este artigo
40 horas atrapado nun elevador


Nicholas White, un norteamericano que saliu a fumar da súa oficina en New York, quedou pechado cando regresou nun ascensor por máis de 40 horas ate que foi rescatado. Unha cámara de video do edificio rexistrou as 40 horas que pasou White
Comentarios (0) - Categoría: Mundo - Publicado o 25-04-2008 04:06
# Ligazón permanente a este artigo
© by Abertal

Warning: Unknown: Your script possibly relies on a session side-effect which existed until PHP 4.2.3. Please be advised that the session extension does not consider global variables as a source of data, unless register_globals is enabled. You can disable this functionality and this warning by setting session.bug_compat_42 or session.bug_compat_warn to off, respectively in Unknown on line 0