A MALIÑA DE LUGO


BENVIDO A REPUBLICA DA MIÑA CASA
Non, esto non e un anuncio de IKEA. Tampouco e un blog de tías en bolas, nin un blog de foros de adolescentes, nin de un programa de “aqui temos tomate” anque por alguns dos comentarios puidera parecelo. Simplemente pensei que un título así… A MALIÑA DE LUGO…. atraería a mais seguidores, si ben , hoxe, despois da experencia digome
: "¿para qué?" Pero bueno, xa teño a clientela feita e dame non sei que cambialo, así que de momento este blog chamase como se chama e o contido e o que e, (evidentemente). O que eiqui deixo cada unhos cantos dias, fallo algun, constitue un análisis nada metódico moito menos exhaustivo da actualidade tal e como eu a vexo, e que obviamente non coincidirá para nada con a sua visión, queridiño letor. Pero sepan que xa levo varios anos bisestos neste oficio de xunta letras e que, incluso gañeime unha certa (dudosa) reputación en algún oscuro rincón do gacetilleo en épocas remotas. A os que xa me coñezan desa etapa, xa saben qué poden esperar de min e de esta páxina. A os que caeron aquí por accidente, simplemente recordarlles a única máxima inquebrantabel que rixe este blog: nada do que aquí se escribe debe ser tomado en serio. Non no olviden xamais, ou iniciaremos polémicas estériles que no nos conducirán a otro calexón mais que ao dos insultos, as divisions entre bandos e as desercions en masa. Nin eu mesmo me tomo en serio, así que non cometedes ese erro no meu lugar.
Por o demais, sexan benvidos. Tomen asento, sírvanse unhas bebidas do moble bar e participen si o creen convenente. Intentarei actualizar contidos a diario, sempre e cando as forzas e a miña apretada axenda mo permitan, e a actualidade depare noticias suculentas que comentar….por certo como tecleo con presa e teño pouco tempo, non soio correxir os textos, asi que cometo faltas de ortografia a esgallo….pero entendese…de carallo…e se non tempo o tempo…….Por certo, olvidabaseme...son OTERO REGAL, vivo en Xunqueira un barrio de Viveiro, aqui teñen a sua casa. www.oteroregal.com

O meu perfil
ceramica@oteroregal.com
 CATEGORÍAS
 RECOMENDADOS
 BUSCADOR
 BUSCAR BLOGS GALEGOS
 ARQUIVO
 ANTERIORES
 DESTACADOS

NON TODAS AS OPINIÓNS SON RESPETABLES

Hai unha frase que levo oíndo anos e que a pesar delo... , non deixa de sorprenderme. A xenialidade en cuestión vén dicir algo así como: “.. é a miña opinión e todalas opinións son respetables”. E un ovo de pato. Que queren que lles diga, non sei que fantástico pensador inventou semellante comentario (tampouco me importa moito, a verdade), pero o certo é que esa é unha das maiores falacias que existen na actualidade.

Imos ver. As opinións sen fundamento, os comentarios ou pensamentos sen unha cimentación lóxica e sensata carecen de calquera tipo de respetabilidade... e ás veces esa suposta lóxica tampouco me parece respectable. Nunca poderei compartir a opinión de racistas, maltratadores, fanáticos e todos eses seres que pululan ao noso aredor día si, día tamén. E iso de dicir que as opinións son respetables mentres non atenten directamente contra a integridade das persoas, ou mentres non atenten contra a moralidade tampouco serve para salvar a desafortunada fraseciña do carallo (ningún temos o mesmo concepto sobre o que é moral ou inmoral, e iso da integridade das persoas é demasiado amplo, inconcreto e adstrato).

Paréceme que é a estratexia ideal para converternos en algo similar aos cerebros planos. Se todo é respectable, se todo dá igual, non merece a pena pensar, nin comunicar, nin debater, nin argumentar,... curiosamente pareceria indicar que só debería sentirse que sentimos e como pura sensación de sentirse, admitir o emitido por quen é sentido.. vaia que me nego a respetar o pensamento único, totalizante, degradante, sexista, racista e outras lindezas que non son nada respetables,

O dito, que as cousas non son nin respetables nin tolerables porque si. Aínda que haxa moito catedrático, contertulio, listo e cagabandurrias por aí solto. Para dicir certas cousas hai que ter bastante sentido común e criterio... e cada vez, neste país, hai menos diso.
Otero Regal
Comentarios (21) - Categoría: Xeral - Publicado o 26-12-2010 11:00
# Ligazón permanente a este artigo
Chuza! Meneame
21 Comentario(s)
1 Cacho bi#blgtk08#cho¡¡¡¡
Comentario por Abella (26-12-2010 11:13)
2
Constantemente escoitamos que os medios deben ser plurais, que os partidos políticos han de ser plurais, que as persoas han de ser plurais, pero que é a pluralidade? Porque poida que a pluralidade non sexa máis que unha palabra bonita, un cliché que soa benevolente e polo cal pódese sacar moita rendibilidade política e mediática. Como ocorre con outros moitos, entre os cales están os coñecidos termos de liberdade, talante, democracia, paridade?
Pero a realidade é que a misión deses termos ten un claro fin político. A realidade é que a procura do ben e do correcto, -da verdade-, queda relegada. Pero, seica o individuo non busca o ben para se mesmo e para a sociedade? Pensará ese individuo q#blgtk08#ue segue o ben cando apoia a alguén que fala de pluralismo; pero, faio realmente cando aquel apoia firmemente o aborto? Porque o pluralismo implica "aceptar" diversas opcións, e entre elas atópanse as que son máis correctas e menos correctas. Con todo, a verdade é a única que é verdadeiramente imparcial, e non é que sexa plural, senón que é directamente xusta. Porque non por admitir toda clase de opcións ou accións sexa máis bo. Sinó que o xusto é bo. E aquilo de que o correcto ou a verdade é relativa ou non existe, é unha vez máis demagoxia. Posto que eles, os que isto din, están emitindo o que para eles é unha verdade, e esa verdade non se sustenta na razón, por descartala.

Mateo Dacosta.
Comentario por Mateo Dacosta (26-12-2010 11:15)
3 predicar en e#blgtk08#l desierto……
Comentario por Manel (26-12-2010 11:17)
4 A frase isa de "tódalas opinións son respetábeis" é o santo e seña do socialismo e do nacionalismo. Neste país esa frase só se lle oubiu as Nazionalistas extremistas do ERC, PNV, CIU, Batasuna, BNG, e aos progres de IU e PSOE...iles refírense a que tódals opinións (de esquerdas e Nazionalistas) son respetábeis, porque as de dereitas pra iles non o son. A indixencia cultural máis absoluta habita nestas formacións fanáticas e extremistas que cuestionan absolutamente todo o que non lles conven aos seus pensamentos totalitarios. Alégrame Sito que puñeras sobre a mesa isa frase do demo que levo moito tempo lendo e escoitando sobre todo no pensamente socionacionalista... o relativismo estaba cais estinto en España ata que chegou ise home nesfasto pra o noso país que se chama Zapatero#blgtk08# que puso en cuestión os cimentos propios do noso sistema democrático; iste desastre chegou a dicir no Congreso dos Deputados: "Os cidadáns deste país queren ser libres e que ninguén lles impuña unha moral, porque a moral de cada un imponsea cada quen coma lle pete". Según esta disquisición de ZP, o Monstrou de Asteten que lle fixo fillos á súa propia filla, neste país non sería una besta amoral, e só cometería os delitos de reter contra a súa vontade a súa propia filla e violala, pero tería unha moral irreprochable, porque é a súa propia moral.

Co noso presidente fale sen criterio algún destes temas e outros máis, só amosa o que temos pra nos representar polo mundo adiante. Pra min esa opinión do Presidente non pode ser moi respetábel. Saudos e Feliz Navidad.
Comentario por Xurxo (26-12-2010 12:34)
5
Quen di que haxa que respectar todas as opinións? eu teño que respectar ás persoas, a súa dignidade e a súa integridade, pero non a#blgtk08#s súas opinións. as opinións pódense rebater, enxalzar, tirar por terra, pasarchas por onde queiras. sen faltar o respecto a quen as emite.
Comentario por Anonimo (27-12-2010 07:50)
6 O respecto é cara a que a persoa pense Odistinto, non cara á súa idea.

Por exemplo, non respecto #blgtk08#o mesmo a opinión dun físico sobre física, que a dun cameraman; con todo respecto por igual o dereito a opinar.
Comentario por Manuel (27-12-2010 07:52)
7 Acertado artículo, sr. Regal. Esta estupidez de que todas las opiniones son respetables, es lo que ha llenado la televisión de engendros como Belén Esteban. Las tertulias se nutren de descerebrados cuya única carta de presentación es haberse acostado con un famoso/a o haber acudido a un concurso de TV. Pero no solo estos "frikis" realizan ésto, es habitual que periodistas "respetables" se atrevan a opinar sobre asuntos de los que no conocen absolutamente nada,sin haberse documentado mínimamente: física, medicina, ineniería, economía, filosofía, bioética etc. Se atreven con todo, solo con que les paguen, ellos sueltan su "opinión" y sin alguien les dice que no saben de lo que hablan ellos argumentan: "Esa es mi opinión y la deben respetar".

Nos hemos instalado en la cultura del "todo vale" y confundimos los términos. Todos los seres humanos tienen los mismos derechos, incluyendo el podeer expresar su opinión sobre cualquier tema(por absurda e indocumentada que #blgtk08#sea), pero una vez la haya expresado, los demás tenemos el mismo derecho a atacar sus planteamientos. Y eso no es un ataque a la lbertad de expresión, es ejercerla con todas las consecuencias. si alguien dice una estupidez, está en su derecho, pero los demás también pueden rebatirlo y demostrar que lo que ha dicho es una majadería.

Como otro participante ya ha comentado, no vale lo mismo mi opinión sobre como debe ser la estructura de un puente, que la de un ingeniero; ni lo que yo pueda pensar que le hay que administrar a un paciente que lo que diga su médico. Por eso, me resulta tan sorprendente ver como el señor alcalde de Viveiro, que no tiene estudios jurídicos, se atreva a criticar lo que diga el interventor o la secretaria; y sin ser ingeniero ni arquitecto, se atreva a atacar los informes del ex-ingeniero y del actual arquitecto; o sin ser ingeniero naval desobedezca lo que indican los informes de capitania marítima y las órdenes de Portos de Galicia.
Comentario por Un poco de sentido común (27-12-2010 11:43)
8
Que astío, que desánimo, que cansado e saturado estou deste circo no que se converteu a vida pública, política e xudicial. Se non fose porque nin por esas me libro, danme ganas de perderme nun pobo de montaña e facer vida de hermitaño.
Miras ao carón e cheira a lixo e falta de coherencia, miras ao outro e está a cousa igual de mal. Buscas #blgtk08#sinais, alguén que sexa unha refundición de conciencias, algo que volva darche motivos para crer no poder das persoas, das cousas ben feitas, da razón .. busca se queres, e se o atopas dimo, porque vivimos nunha sociedade socialmente adormentada, co pan (cada vez máis escaso) e circo que dicían os romanos téñennos contentos. Que triste e desanimado estou.
Comentario por Covas (28-12-2010 15:21)
9
Estou de acordo con quen din que en realidade isto vai beneficiar ao PP. Este partido leva demasiado tempo xogando a carta de Berlusconni como para que sexa casualidade. Por unha banda intentan asquear ao máximo de cidadáns con espírito crítico mentres fomentan o clientelismo e o protofascismo populachero: Por ambos os lados gañan, primeiro afastan da política aos que apostan p#blgtk08#or unha visión moderna do público e por outra consegues que os que teñen espírito de servo da gleba voten masivamente aos teus candidatos. O resultado é a perda de liberdades e dereitos a favor de caciques como Cesar Aja.
Loitar contra iso, é, de feito, fácil: Basta con afastalos do poder, a súa única razón de existir é alcanzar cotas de poder. Agora falta que queiramos facelo.
Comentario por Viveires (28-12-2010 15:24)
10 ¡Si no hay cultura habrá caciques! decía la pro#blgtk08#paganda de una semana cultural en los años 70…
Comentario por Curro (28-12-2010 15:25)
11 Leyendo a algún fanático que pulula por aquí, uno queda alucinado y se explica que hayamos llegado a esta situación. El único partido que se ha atrevido a declarar el estado de alarma para disimular su torpeza es el PSOE, militarizando un servicio público (¿ésto es el protofascismo del que habla alguno?) osa llamar fascistas a los demás. Ni siquiera el 11-S hizo falta declarar el estado de alarma. Y Pepiño lo utilizó para acabar con una huelga ¡Si llega a hacer ésto el PP se arma la guerra! ya saldrían los Bardenes, Almodovar, el grupo PRISA y demás esbirros a llamar "golpista" al gobierno popular. Como fueron "los suyos", aqui no pasa nada

Que los "lamebotas" socialistas(lo de "espírito de servo da gleba" queda muy largo) de un partido que busca el favor de tipos como Fidel Castro, Evo Morales, Hugo Chávez, el presidente Iraní etc; tengan la caradura de insultar a un partido democrático, solo por que no piensen como él(si éstos no son "populacheros" no sé quien lo es), hay que tener mucho morro. No me gusta un pelo Berlusconi, pero prefiero vivir en la Italia actual, antes que en Venezuela, Bolivia, Irán o Cuba, que tan amigos son de ZP.

El PSOE ha mentido y traicionado a todos, han realizado el mayor recorte de derechos sociales; han machacado a pensionistas, jubilados y a toda la población(suben los impuestos, sobre tdo el IVA; bajan las desgravaciones, la gasolina por las nubes,ahora subirá la luz un 10% etc) que han creado ¡CINCO MILLONES DE PARADOS! mientras dilapidaban el dinero en chorradas como la Alianza de las civilaciones(30 millones de euros la sala de Miquel Barceló)y Ministerios de Igualdad; que los mismos que mintieron y nos aseguraban que podíamos pedir hipotecas alegremente, que eso de la crisis era una mentira del PP; los que gobiernan a golpe de controlar la prensa(en Viveiro hay un buen ejemplo), que esos mismos osen criticar A LOS QUE NO GOBIERNAN; es para echarse a reir si no fuese tan grave la situación. El PP no pudo hacer nada en esta crisis(aunque avisó de lo que se venía encima) porque no gobierna y el PSOE no le consulta nada. Zapatero ocultó las medida#blgtk08#s hasta a su propio gabinete.

La mayor carencia de sociolistos y estómagos agradecidos afines, es que son incapaces de asumir su errores y carencias. En Viveiro, Melchor Roel y su tropa de inútiles y vagos lleva 7 años echándole la culpa a Aja de todo ¿QUE COÑO HICIERON ESTOS 7 AÑOS? Lo sociolistos tenían el gobierno de ESpaña con ZP, el gallego con Touriño, la Diputación con Besteiro ¿Que ha arreglado Roel en estos años, CON EL VIENTO A FAVOR? nada de nada, siempre buscando excusas para disimular su incomepetencia. Pero ya se arreglará Salva Serantes y Ana Cuba de silenciar lo que no conviene a Roel. Y sino ya irán sus esbirros por blogs y webs a insultar a la oposición y a intentar seguir engañando a la gente.

Los socialistas tendrían que ir todos los días a las colas del paro a pedir perdón a los parados y a dar parte de sus sueldo a los jubilados a los que han congelado la pensión. El MEGADECRETAZO de ZP se ha cargado el estado del bienestar(¡y hablaban del de Aznar). El PSOE ha PRIVATIZADO(socialismo muy peculiar el suyo) servicios básicos para el ciudadano, el último es el de AENA, incluso va a privatizar la Lotería Nacional que es una gran fuente de ingresos para las arcas de estado, pero lo que quieren es sacar dinero rápido sin importar lo que venga después( lo que hizo Solbes con las reservas de oros del Banco de España, pocos meses antes de que se disparará su valor.

Pero ¡Recordad niños! ¡Las culpa nunca es del PSOE! Aunque esté gobernado en todas partes, hay que remontarse al pasado, por lejano que sea, para buscar a quien echar las culpas. Y sino busquemos una conspiración mundial para exculpar la inutilidad de nuestros gobernantes. Y como último consejo para buenos "sociolistos", insultad siempre a los del PP, a ver s algún pardillo se cree nuestras mentiras y se olvida que la responsabilidad de gobernar es del gobierno y no de la oposición.

Lo que hay que hacer es echar a esta gente del poder y que busquen un trabajo, que la inmensa mayoría no ha trabajado en su vida. Aunque Roel seguirá de liberado sin trabajar y Rafaelito de jubilado.
Comentario por Viveirense (28-12-2010 18:02)
12 Non vos perdades o artigo de Viveireando. O mellor é #blgtk08#como chama a Cal, Concelleiro de Propaganda Semanal"
Comentario por viveireando (28-12-2010 18:20)
13 Ante a resposta de un tal VIVEIRENSE no comentario 11, larga e tediosa resposta.
Vou permitirme insistir no detalle de que a única razón de existencia deste xeito de facer política é alcanzar cotas de poder: Só con el mobilízanse as bases que o sosteñen, e sen el déixanos caer como froitas podrecidas: A lealdade do can faldero é cara ao líder da manada, non é personalista, é simple fascinación polo exercici#blgtk08#o de poder: Cando este tipo de político perde o poder, de feito, inmediatamente perde todo o apoio popular que podería ter, sucedeulle a Cesar aja y voltara a suceder cando perda as proximas eleccions.
Deberiamos de ser conscientes da debilidade real desta xente, no canto de insistir en mitificar ao inimigo.
Por certo aqui eu nin insulto como fan estes do PP nin ridiculizo a naide con nomes e apodos.
Comentario por Viveires (28-12-2010 20:19)
14 Pepiño Blanco acaba de afirmar que la subida de la luz es culpa de la "herencia del PP". No, no es una inocentada, es la política del PSOE. #blgtk08#Después de 6 años gobernando, siguen siendo inocentes de todo lo que ocurren en el país ¿O creerán que los "inocentes" somos los ciudadanos?
Comentario por Inocente, inocente (28-12-2010 20:20)
15 Si lo quiere ver mas detallado, evolucion del deficit 2.000 – 2.010 en millones de € (en pag 3) www.energiaysociedad.es/documentos/T3_Deficit_de_tarifas.pdf
www.cincodias.com/articulo/empresas/deficit-tarifa-cierra-2009-4615-mi
2.000 . . . . . 250
2.001 . . . . . .80
2.002 . . . .1.149
2.003 . . . . . . .0
2.004 . . . . . . .0
2.005 . . . 3.800
2.006 . . . 3.047 . Acumulado de 6.847 millones de € cobrados por deuda titularizada en #blgtk08#2.009
2.007 . . . 1.233
2.008 . . . 4.750
2.009 . . . 4.615
2.010 . . . 3.450 . Total pendiente de cobro 14.048 millones de €

Una cosa es quien crea un modelo para dar estabilidad a la tarifa durante un año entero, y otra quien lo pervierte, haciendo cosas prohibidas en ese modelo, como acumular los deficit anuales y superar los 3.000 millones en un año sin corregirlo.

No es malo beber agua, sino beberse del tiron 2.000 litros.
Comentario por Culpable (29-12-2010 08:35)
16
Non se quen terá a culpa do inicio do déficit, só sei que se foi o PP o PSOE xa tivo uns 6 anos para intentar remedialo, incluído tempos de bonanza, e non o fixo.
Do que si estou segura, e teño facturas que o demostran, é que fai uns catro anos, cando tiven que empezar a compartir un piso alugado por motivos de estudo, pagabamos uns 20-25? mensuais (e non vivimos alí fins de semana, apenas cociñamos e tampouco puñamos demasiadas lavadoras). A nosa última factura foi de 67? dous meses, algúns meses foi moito máis alta co tema das estimacións.<#blgtk08#br /> Os meus pais cobran menos, o tren que utilizo moi a miúdo (media distancia), subiu tamén uns 3? en catro anos xa que as condicións para coller bonos de viaxes tamén empeoraron ¡e iso que teño carné novo e un 20% de desconto!, a luz subiu e vaiche a saber canto máis subirá ao longo do ano.
Agora só vexo algunhas solucións: adios coche e ola camiñadas andando (sas non?), a luz só cando non vexa nada de nada, e a usar máis o autobús en lugar do tren, que ata con desconto sáeme case a 1,5? máis barato que o mesmo traxecto en tren tardando o mesmo.
Comentario por Rosa (29-12-2010 08:36)
17 Lo malo para los hipócritas como "Viveires" es que sus mentiras quedan escritas y se pueden comprobar. Miente este individuo, diciendo que no insulta y en su escrito califica a todos los votantes del PP como personas sin criterio que solo sirven a sus amos, en concreto dice que tienen: "espírito de servo da gleba".

A Cesar Aja le llama "cacique". Supongo que es en plan cariñoso, porque este tipo no insulta.

a los dirigentes del PP les llama "protofascistas populacheros". Para "viveirés" eso debe ser un halago

¡Y DICE QUE NO INSULTA!

Por cierto ¡iluminado! la razón de ser de TODOS los partidos políticos es alcanzar el poder. Que yo sepa, no se crean para ir al cine juntos.
#blgtk08#r /> A este tipo de gente le jode que se les desmonten sus mentiras y con un estilo prepotente y chulesco, califican de "tediosos" los escritos ajenos. Cuando ellos escriben en un estilo pretencioso y pedante, que no puede disimular su odio irracional hacia las opines ajenas. Se le nota con metáforas como "frutas apodrecidas" (¿no sería mejor "como fruta madura"?), "cans faldeiros"(se le ve el "talante" a este hombre), "inimigo"¡Caramba! ¡Que duro con las ideas de los demás! (¿no seria "adversario" u "oponente" más apropiado?

A lo mejor, como buen socialista, te cuesta mucho trabajo leer más de 2 líneas y te parece este escrito muy largo. Es lo que ocurre cuando todas las lecturas de uno se remiten a los sloganes del partido.
Comentario por Viveirense (29-12-2010 09:27)
18 Viveirés dase por aludido, alá il.... outra caraterística do progresismo sen fronteiras é que todo aquel que lles leve a contraria e faiga unha arumentación regurosa e chea de setidiño común, será perseguido e insultado de xeito inmisericorde.

O que escrebe Viveirense é o que pensamos moitos, cada vez máis... e non somos do PP, só cidadáns non adscritos a ningún partido político que votamos en cada eleción aquilo que nos parece millor. Está claro que alí onde está gobernando o PSOE, o desastre está asegurado. En España somos cada vez máis probes por culpa de Zapatero. En Viveiro#blgtk08# arruinados por dilapidar en festas, e xa somos un concello irrelevante que non se fala con ningunha administración, nen se quera con moitas do propio partido do Alcalde; unha vergoña difícil de igualar.

Hoxe en día aqueles que teñen a misión de defender ao socialismo hispano e viveirense, a verdade que teñen un verdadeiro papelón... nin facendo as reviravoltas e saltos mortais máis espetaculares acadarán outra cousa que non seña lástima polo espantoso ridículo que están a facer.

Noraboa Viveirense por escreber clariño o que moitos pensamos. Un saudo e Bo Nadal.
Comentario por Xurxo (29-12-2010 10:10)
19 "protofascistas populacheros"
"teñen espírito de servo da gleba"
"caciques"
"cans falderos"

A min no me gosta nada Aja, pero non se pode insultar así á #blgtk08#xente que o quere votar, hay que respectar a democracia. Votar a Roel é igoaliño que votar por Aja, son cuspidiños, así que logo, o "viveires" pensa o mesmo dos que votan por Roel ¿Non si?
Comentario por radiCAL (29-12-2010 10:53)
20 Eu limitareime a analizar ( dende o meu conocemento ) e en libertade de que as destintas opinions son respetables , xa que calquer persoa que discrepa de outra , ou dice algo non mui axustado a realidade , sempre o dirá a traves do seu conocemento e das suas experiencias , non ten porqué ofender a ninguen , xa que faluo en libertade e decindo o que pensaba , polo tanto , entendendo ( como eu entendo ) que o respeto consiste en valorar as opinions dos demais , por suposto #blgtk08#sin insultar as persoas como tales, e que tales opinios sexan exposta dende a sinceridade e a libertade de cada quen , para min todas son respetables, ainda que a malloria dos que aqui escribimos ( parecemo a min ) estamos educados no franquismo , e eso deixanos un pouco marcadosss, xa que moitas veces na nosa relacion persoal non expresamos o que realmente sentimos , reprimindonos para que non opinen de nos o que non queremos porque non seria politicamente correcto. Saude
Comentario por xose manuel (29-12-2010 12:10)
21 Bibi,
¡VIVE!,
¡Y DEJA VIVIR!.,
VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.
VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!
¡¡¡No a la violencia de género;
También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!
MATAR NO ES UN DERECHO:
Se puede estar a favor o en contra del futbol, de Las Meninas de Velázquez o de la “interrupción voluntaria del embarazo”, lo que no se puede negar, gustándote o no el futbol, es que el futbol es un deporte, que Las Meninas es una pintura, y que la “I.V.E.” es MATAR. La finalidad de este comentario no es que tanto que cambies tus gustos y preferencias dejando tu postura necrófila y apostando por el vitalismo, sino que NO DESCONOZCAS la realidad, el sustrato material, la base de fondo, el presupuesto de partida verdadero y real a partir del cual te posiciones como en buena gana te venga: QUE ROMPER UN EL A.D.N. NUEVO Y ÚNICO RECIÉN FORMADO POR FUSIÓN DE ÓVULO Y ESPERMATOZOIDE, ES MATAR. A partir de ahí, toma partido por lo que te parezca: defender la vida en abstracto y en concreto, en una posición vitalista, activa, positiva, o atacarla.
Con la nueva ley matar no va a ser obligatorio; pero es que matar nunca fue un derecho, nunca fue justo, ni con los romanos, ni con los nazis, ni con los Castro, ni con una ley vigente ni con la próxima ley, por mucho que los manipuladores se emperren en disfrazarlo como “derecho” para confundir con la oscuridad a las personas.
Si alguien te dice “ojalá te hubieran abortado”, te ofendes, porque sabes que te está deseando la muerte.
Lo que es descabellado es que una IDEOLOGÍA NECRÓFILA esté ocupando el Parlamento y Gobierno (y parece que también desbordando la república asaltando una vez más el Judicial), y nos esté llevando decidida y abiertamente a apostar por la MUERTE y el asesinato de los humanos más indefensos de todos, los que están en las barriguitas de sus madres.
Es deprimente saber que tengo compatriotas tan cobardes como para intentar justificar la premeditación y alevosía que conlleva el ASESINATO de menores.
Igual que la ley de la gravedad no se puede cambiar por mayorías parlamentarias, donde hay un ser humano es imposible negar su existencia por igual mayoría parlamentaria. Cuando los parlamentarios que defienden este GENOCIDIO SILENCIOSO estén cerca de la muerte, habrán de saber que sobre sus espaldas pesan miles de VIDAS SESGADAS por la avaricia y codicia socialista. Millones de mujeres que han matado, se han arrepentido amarga y desconsoladamente cuando más tarde han sido conscientes del CRÍMEN al que el MOVIMIENTO ANTIVITALISTA les han achuchado a cometer.
Si zETAp no mató (gracias a Dios) a sus 2 preciosas hijas, ¿por qué nos invita a que los demás sí matemos a nuestra propia sangre?
El ABORTO es la
DESPENALIZACIÓN,
LEGALIZACIÓN,
AMPARO JURÍDICO O DERECHO SUBJETIVO
AL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA.
El PARTIDO NECRÓFILO en el Gobierno nos quiere vender la moto de que MATAR es un derecho. Un derecho de la mujer. MATAR no es un derecho, sea cual sea la edad de la VÍCTIMA, y sea cual sea la edad del ejecutor.
Es lamentable que sea considerado una “conquista social” el hecho de despenalizar el ASESINATO por cuestión de la edad de la víctima. ¿La próxima “conquista social” cual será, despenalizar el asesinato de los mayores de 60 (¿disfrazándolo bajo el eufemismo ”derecho a la muerte digna”?) porque no son 100% productivos?.
Esto es PROGRESAR, con todas sus letras.
Esto es lo que nos prometían con su IMPLEMENTACIÓN DEL SOCIALISMO.
Esto son las “conquistas sociales” de zETAp, un mejor matar.
Este es el preámbulo de la decadencia y de la Camboya socialista:
MATAR, MATAR, MATAR, MATAR, MATAR (y la tentativa de ASESINATO SILENCIOSO MASIVO es tan burda que ni la contínua PERVERSIÓN DEL LENGUAJE de la que la RELIGIÓN NECRÓFILA hace gala puede esconder esta vez sus crueles e intrínsecas intenciones).
Y es que es necesario alzar la voz por aquellos que por circunstancias de la vida, aún no pueden dejarse oir, y que tal vez nunca les dejen ver la luz del sol, pese a que ya han nacido a la vida.
El hecho de que se hayan perpetrado abortos en la clandestinidad o en Londres o en Paris o en Calcuta o en clínicas-chekas no exculpa ni justifica nada de nada. ¿Porque alguien mató en Londres yo ahora voy a facilitar que se mate en España?. ¿Porque allí no respetan la vida, nosotros nos rebajamos a su bajeza?. El egoísmo humano no tiene límites. Es mejor desembarazarse de la persona que crear unas estructuras sociales de apoyo a la madre embarazada, mayor y mejor educación sexual y subvenciones a las familias menos pudientes económicamente. Supondría calentarse más la cabeza, entretanto, las clínicas-chekas cada vez mas enriquecidas y los partidarios del aborto miserablemente sentados sobre más cadáveres.
¿Y por qué no aborto con carácter retroactivo?
Si hombre, es muy sencillito. Como madre, yo me puedo arrepentir de haber tenido un hijo, que me ha salido socialista por ejemplo. ¿Por que cambiarle el nombre y llamarle asesinato?
Curioso el empeño que ponen muchos en su afán por despenalizar la muerte por cuestión de la edad de la víctima, cuando todos ellos pasaron a su vez por el estado de adolescente, niño, y el de embrión antes que éstos.
Me gustaría saber si muchos de los que aquí hablan, seguramente PADRES, ABUELOS O HERMANOS, son capaces de mirar a los ojos a sus personitas cercanas y queridas y decirles que su conciencia estaría tranquila en el caso de haber decidido en su momento ELIMINARLOS (y encima con una ley que les amparara y que ellos mismos apoyaron).
Incluso a la PROFETA DE LA MUERTE (y vergüenza de su madre), la señora ministra Bibiana Aído, le deseo lo mejor, y me partiría la cara porque a ella nunca la hubiesen podido MATAR mientras estaba ya viva en la barriguita de su madre. Igual que ella, todos los que vienen por detrás también tienen el DERECHO A VIVIR!!!!
Sentados los NECRÓFILOS en Consejo de Ministros, recuerdan la Última Cena, pero no la de la piedad y la misericordia, sino la de la avaricia y la PLANIFICACIÓN DE LA ELIMINACIÓN SISTEMÁTICA POR LA EDAD DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, una última cena satánica, en la que no se corta el pan y el vino sino pequeños huesecitos y frágiles membranas celulares DE VIDA HUMANA (Conferencia de Wannsee, Solución Final, 20 enero 1942).
Descorazonador ver a las socialistas Aído y Pajín celebrando como hienas, o mejor dicho, como socialistas (las cosas por su nombre), la promoción del aborto (eufemismo que esconde, para confundir, la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima).
¿Por qué los socialistas ponen tanto empeño en que los demás,
especialmente los más desfavorecidos,
matemos, y matemos a nuestros hijos?
“Un judí­o, independientemente de su edad, claro que es un ser vivo; ahora bien, no puede afirmarse que sea un ser humano, no hay base cientí­fica para ello”. Adolph Hitler; zETAp del III Reich. Año 1939
“Un feto de 13 semanas es un ser vivo, pero no puede ser un ser humano porque eso no tiene ninguna base cientí­fica”. Bibiana Aido. Ministra de Igualdad del Gobierno de España. Año 2009.
¡Qué le vamos a hacer, prácticamente toda la gente que se manifiesta a favor de la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima, se autoproclama de izquierdas!
No hace falta ser católico para respetar la ciencia y defender la vida. ¿No es ciencia que un espermatozoide o un óvulo por separado son una cosa, y que ambos combinados son otra muy distinta?
Dogma cruel es repetir hasta la saciedad que eso que la evidencia científica muestra como vida humana, no lo es.
Doctrina antihumanista es profetizar la doctrina de que se puede pactar sobre lo que es vida y sobre lo que no. Igual que no se puede cambiar por decreto ley la ley de la gravedad, tampoco qué es vida y qué no lo es no se puede cambiar por decreto ley.
Hay necrófilos quienes en su ignorancia atacan a los vitalistas acusándoles de no defender los huevos de gallina fecundados; allá los necrófilos que se ponen a la altura de las gallinas, y denigran voluntariamente su dignidad y amor propio a la altura de los bichos. Pero por favor que no usen esta excusa para intentar justificar (lo imposible de justificar) el asesinato de otro, y menos aún de uno que no ha nacido y no puede defenderse de la brutalidad como un adulto sí que puede hacer.
Otros sectarios acuden a ideas cavernarias para reaccionar contra la vida; aluden a que “hay demasiados vivos”, o que “muchos de los vivos padecen situaciones de hambre, pobreza…”, de tal modo que si se les mata, ya no tendrán la posibilidad de sufrir – tampoco la de vivir, eso se lo callan hipócritamente en sus necrófilas ansias por alcanzar el “derecho a matar” –; si esa es la solución, apliquemos consecuentemente la máxima “muerto el perro se acabó la rabia”: encendamos el “dispositivo del día del juicio final”, la bomba sucia de cobalto 59 (véase “Teléfono Rojo: Volamos Hacia Moscú “ Stanley Kubrick 1964; Mutual Assured Destruction (MAD)El Secreto de Zara); mientras tanto, los necrófilos podían ir dando ejemplo en su lucha contra la supuesta “superpoblación” interrumpiendo voluntariamente sus propias vidas como mejor entiendan.
Allá usted, señor/a socialista con su conciencia si puede cargar con la complicidad moral de apoyar la DESPENALIZACIÓN DEL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA. Yo seguiré prestando mi voz a aquellos a los que aún no la tienen y que tal vez no le dejen nunca alcanzarla, porque usted, como yo, igual que una vez fuimos adolescentes, es más, mocosos de pocos años, aún antes de todo eso fuimos fetos de apenas un segundo de vida (recién concebidos).
Matar al vecino porque hace ruido no es un derecho, y matar al indefenso porque no se le puede ver la cara, tampoco es un derecho.
Yo creía que después de 2 Guerras Mundiales, y varios regímenes totalitarios de varios colores pero idéntica esencia criminal, ya habíamos aprendido a valorar la vida humana.
Saludos esperanzados en que cambie de postura, señor/a socialista.
Basta con conocer el dato de que el concebido ya está vivo. No dejes que te confundan con artimañas como que esa criatura es inviable: si a ti o a mi nos sacan de nuestro espacio natural, el aire libre, y nos sumergen en el agua o bajo tierra, o nos abandonan sin oxígeno más allá de la atmósfera terrestre, también nos convertimos en inviables para la vida (por cierto, luego le dan caña a los católicos con el tema de que siempre están con los ricos. Pues no se yo qué beneficio económico puede obtener esa Iglesia de defender la vida).
Todo parte de “La Gran Estafa” (Eudocio Ravines): Ahí radica la trampa Wyoming-iana, el embaucamiento Gabilondiano, la perorata ”bienintencionada” de LA SECTA, la razón de SER del seudo lenguaje más radiofónico, la SANTILLANA (a modo de Santo y Seña) de los profetas de los ”mira que lo hago por tu bien”, la kantilena kultureta de los intelektuales de ”a tanto el kilo de seudoperiodismo-pelíkula manipuladora y oskurecedora”, derrochadores de derechos(-trampa) a lo largo y ancho de la geografía peninsular, esa perversión del lenguaje, esa neolengua 1984ntera, ese derecho-trampa de 3ªgeneración que confunde el sentido común de los sufridos trabajadores, la que pervierte el sentido de las cosas, la que convierte los puros conceptos en ”conzzettos pepiño-blanqueros-ferrazianos” (de cuyos conzzettos concienzudamente reniego a incluirlos en mi vocabulario), la que a base de mil repeticiones (Lenin: ”una mentira mil veces repetida hasta la saciedad machaconamente sobre la cabeza del obrero hasta que la tenga por verdad”) asienta como verdad un dogma indemostrable (o según se mire, bien demostrable en los extensos gulags fascistas, siberianos, maoístas, castristas, mussolinianos… en las amplias bolsas de pobreza y desempleo de las socialdemocracias, en la falta de republicanismo y democracia en las Repúblicas Democráticas Socialistas, en los Cortijos, en los Señoríos y demás kacikadas universitarias de provectos hombres de infinitas ansias de paz y progreso), la que rebaja a los hombres a comebocadillos-subeautobuses-meneapancartas-agitabanderas-repiteconsignas-apaleadisidentes-vendetuculoytuconcienciaporcuatrodurosqueademássontuyos (léase “Rebelión en la Granja”), la que asienta la doctrina de la masa informe y de la anulación de diferencias entre los individuos, la que conforma el sentir de los hombres sobre premisas malintencionadamente falsas, falseadoras, ocultadoras de datos relevantes (joder, la dictadura perfecta, ya la quisieran para sí Largo Caballero, Pablo Iglesias, Sabino Arana, la Nelken, Chancho Guevara, Salvador Allende, Pilar Bardem, Carrillo y Josu Ternera entre otros profetas de las chekas del Bienestar –léase “Un Mundo Feliz” de Aldous Huxley).
Ya está bien de provincionalismos y de aupar a las #blgtk08#públicas magistraturas a los más catetos, cínicos y gusanos desperdicios de la sociedad, rebajándonos con ello al nivel de suciedad, o en el mejor de los casos al de zoociedad.
Cuando la CIENCIA nos ha demostrado que que ADNs FUSIONADOS es ya un ser humano, eliminarlo equivale a MATAR.
No entiendo a cuento de qué este ataque dogmático y cerril de la religión socialista contra la religión católica que defiende la vida frente a la necrofilia.
Un espermatozoide será ”una potencia” (moralmente considerado).
Pero ADNs FUSIONADOS son una realidad que ningún decreto ley ni ninguna mayoría parlamentaria pueden cambiar, del mismo modo que así no se puede cambiar la ley de la gravedad.
Conceder al aborto la categoría de derecho equivale a DESPENALIZAR EL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, por mucha buena intención que se diga que hay de trasfondo. También los nazis partían de una buenaintención para sus congéneres arios cuando decretaron por ley considerar infrahombres a los judíos y eliminables.
Y pese a que muchos como tú, socialista, seguís apoyando la LEGALIZACIÓN DE LA MUERTE POR DISCRIMINACIÓN DE LA EDAD, yo y muchos más seguiremos ofreciendo nuestra voz a los más indefensos para que nunca tengas la facultad de ELIMINARLOS del mismo modo que nadie tuvo derecho jurídico a ELIMINARTE a ti, un PRO-LEGALIZACIÓN DEL HOMICIDIO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, cuando aún eras embrión. Me alegro mucho de que a pesar de tus ANSIAS NECRÓFILAS nadie tuviera en su momento la facultad de eliminarte, y de que estés VIVITO Y COLEANDO y ojalá con SALUD.
Los nazis también legalizaron la INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DE LA VIDA DE LOS JUDÍOS Y LOS GITANOS, y no por ser legal fué menos despreciable.
Síntoma de la confusión a la que nos inducen es que con nuestro propio dinero robado en forma de impuestos, nos lo devuelvan en forma de migajas y condicionado a RENOVAR EL COCHE, O EL FRIGORÍFICO, y cosas así, y en cambio la única ”ayuda” que se les da a las madres es MATAR a las criaturas que llevan dentro, convertir su seno en CAMPOS DE CONCENTRACIÓN LEGALIZADOS (véase “Paracuellos-Katin” de Cesar Vidal). Un poquito de por favor…
Lo que nos preguntamos muchos ingenuos es porqué se desea despenalizar el asesinato de los humanos que aún no han salido del útero, mientras que asesinar a humanos que llevan 5 días, 5 meses o 50 años fuera del útero sí que está penado por la ley civil.
Es trágico que cuando la ciencia nos ha demostrado que ADNs FUSIONADOS son ya un SER HUMANO, las doctrinas de la muerte se aferren a dogmas necrófilos para facilitar la muerte de un indefenso.
Yo como mujer puedo hacer lo que me venga en gana, pero desde luego bajo ningún concepto y bajo ninguna excusa (ni siquiera una violación, qué culpa tiene ese SER de haber sido concebido a la fuerza) tengo la facultad de matar al SER HUMANO que llevo en mi vientre, de igual modo que no puedo matar a ninguno de los SERES HUMANOS que son mis vecinos.
No existe ningún derecho a matar, diga lo que diga la Iglesia Católica, o la Mahometana, o la Socialista o la Progresista o la Hebrea o…
Un millón de personas han sido asesinadas legalmente desde 1985 en España. Nos vamos acercando a las cifras de los nazis con los judíos, de los turcos con los armenios, de los socialistas contra los demás, para los que matar también estaba legalizado, pues al igual que los necrófilos consideran hoy al hombre en etapa de feto como un infrahombre, los nazis también consideraban a los morenos, a los judíos, a los negros, etc, infrahombres y por tanto eliminables. Los arios tenían el ”derecho a la interrupción voluntaria de la vida de los demás”.
No entiendo la inquina con la que se le trata al que defiende que matar no es un derecho a favor de nadie.
Me la trae al pairo lo que diga el Papa de Roma, el Papa de Ferraz o el Papa de La Meca.
Si yo considerara el tema del aborto algo trivial no pondría empeño en manifestar mi postura.
Y el núcleo en que se basa mi argumentación, yo se lo aclaro: un átomo de hierro no deja de ser un átomo de hierro porque 350, o 45.000.000 de personas digan que ya no es hierro. Se le podrá cambiar de nombre. Pero mientras es hierro, es hierro, y no otra cosa. La voluntad del hombre no transmuta la realidad de las cosas. Esto es, se podrá llamar jurídicamente al asesinato como “derecho a interrumpir voluntariamente (encima voluntario) el embarazo”, pero si resulta que “eso” que se rompe no es un cáncer sino una vida, eliminarla en llanamente matar. Trágico error que por una torpeza estemos matando a mansalva y nos hallamos convertidos en matarifes masivos por razón de actitudes viscerales, sectarias, cerriles, acríticas, acientíficas, dogmáticas, intolerantes, irracionales y excluyentes.
Una decisión de un parlamento cualquiera no crea o quita la naturaleza de las cosas; si la vida nace tras la expulsión del feto del útero, entonces abortar no es nada; si la vida nace en la semana 13, abortar antes tampoco es nada; y si la vida nace con la fusión de ADNs, entonces abortar equivale a matar.
A la luz de la ciencia, de la que no disponían los antiguos, observo que adquirí individualidad propia en la concepción, y no antes, ni después. Por eso defiendo la vida de los demás del mismo modo que otros antes que yo no acabaron con la mía.
También hay cavernícolas que huyen de la razón e intentan justificar la DESPENALIZACIÓN DEL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA amparándose, intentando justificar ante sus propias malas conciencias en que se lleva realizando desde hace mucho tiempo, o que fueron “otros” los que lo iniciaron, o cosas por el estilo. Errar es de humanos, pero cuando se cae en la cuenta de que algo se está haciendo mal y no se corrige por empecinamiento visceral-sectario, PERSEVERAR EN EL AFÁN NECRÓFILO ES CRIMINAL.
Se puede estar a favor o en contra del futbol, de Las Meninas de Velázquez o de la “interrupción voluntaria del embarazo”, lo que no se puede negar es que el futbol es un deporte, que Las Meninas es una pintura, y que el “I.V.E.” es MATAR. La finalidad de este comentario no es que tanto que cambies tus gustos y preferencias, sino que NO DESCONOZCAS la realidad, el sustrato material, la base de fondo, el presupuesto de partida verdadero y real a partir del cual te posiciones como en buena gana te venga: QUE ROMPER UN EL A.D.N. NUEVO Y ÚNICO RECIÉN FORMADO POR FUSIÓN DE ÓVULO Y ESPERMATOZOIDE, ES MATAR. A partir de ahí, toma partido por lo que te parezca: defender la vida en abstracto y en concreto en una posición vitalista, activa, positiva, o atacarla.
El caso es MATAR, a cualquier precio, INSULTANDO, DENIGRANDO, y ATACANDO al que defiende la vida, al vitalista. Seguir con la MUERTE hacia adelante, con CONTUMACIA, a cualquier precio. Cuando no estaba desprotegida la vida, los necrófilos estaban reivindicando la DESPENALIZACIÓN DEL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA todo el día. Y eso era democrático, legal y estaban en su derecho. Ahora que hacen lo mismo los vitalistas, ya no les parece tanto, incluso tienen la cara de decir que es provocación. Hay que ser cínico, mezquino y deshonesto para usar esa doble vara de medir.
Una vez más, se pone en evidencia la máxima antihumanista:
¡¡¡SOCIALISMO O MUERTE, VALGA LA REDUNDANCIA, VALGA LA REPUGNANCIA, VALGA LA REBUZNANCIA!!!
¡Aído, Pajín!: ¡No sois hienas, sois socialistas!
¡Qué le vamos a hacer, prácticamente toda la gente que se manifiesta a favor de la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima, se autoproclama de izquierdas!
Y añado:
Otros sectarios reaccionarios intentan argumentar (la consigna del Partido, cuales tontos útiles serviles al Poder, amoldando su razón a la doctrina del Amo) la despenalización del homicidio por cuestión de la edad de la víctima con cosas como éstas:
-que si en Roma no estaba mal visto…
-que si con Franco se iban pa Londres…
-que si Aznar no defendió la vida como debiera…
¿Y a mí qué me cuentas?.
Con Roma, con Franco, y con Aznar, abortar es matar.
No promovamos el asesinato porque otros ya lo hicieron (de hecho, a mi entender, Aznar y todo el PP deberían pedir perdón por rebajarse a la altura de los socialistas manteniendo el crimen legalizado del aborto; cómplices de la izquierda por no derogar la manifestación más evidente de la izquierda: la despenalización del homicidio por cuestión de la edad de la víctima).
Ahora que somos conscientes de la realidad material de los hechos, a la luz de la ciencia, DEFENDAMOS LA VIDA!!!!
Subhumano
En 1930, Alfred Rosenberg en Der Mythus des 20. Jahrhunderts utilizar el término Untermensh (subhumano) para referirse a aquellos que, supuestamente, se hallaban por debajo de lo humano. El término hizo fortuna y en 1933, una publicación de la SS titulada precisamente El subhumano cargó contra los judíos indicando que pertenecían a esa categoría. En 1942, la Oficina principal de la raza del III Reich distribuyó un panfleto titulado Der Untermensch (El subhumano).

El texto tuvo una tirada de 3.860.995 ejemplares en alemán y además se tradujo a otras catorce lenguas europeas más. En la obra se señalaba que “el subhumano, que biológicamente aparenta ser una creación de la naturaleza similar con manos, pies y una especie de cerebro, con ojos y una boca, es, sin embargo, una criatura completamente diferente”. A esas alturas, el método nacional-socialista resultaba obvio. Para emprender con éxito la gigantesca tarea de exterminar a millones de seres humanos, antes había que desproveerlos de su condición de tales. Apelando a la ciencia – una ciencia risible, dicho sea de paso, judíos, enfermos mentales, personas con dolencias irreversibles fueron clasificados como algo vivo, pero no humano. Una vez colocados en ese grupo, la tarea del exterminio masivo podía llevarse a cabo con total tranquilidad. Y, efectivamente, así fue. Comento todo esto no por el gusto de desplegar ante el lector algunos datos poco conocidos de la Historia del nacional-socialismo alemán, sino para indicar que estaba prácticamente convencido de que el concepto de subhumano había quedado confinado a las páginas más siniestras de la Historia hasta que esta semana tuve ocasión de escuchar a la ministra Aído afirmando que un feto era un ser vivo, pero no un ser humano como había dejado de manifiesto la ciencia. Si en vez de escuchar semejante dislate con acento andaluz lo hubiera oído en alemán, les doy mi palabra de honor de que hubiera puesto mi mano en el fuego porque acababa de pronunciarlas un convencido miembro del partido nacional-socialista obrero alemán (NSDAP). Si la ignorancia es una eximente – y resulta más que dudoso – quizá la ministra sea inocente, pero esa circunstancia no se puede aplicar a Ángel Gabilondo, el ministro de educación. Cualquier persona decente habría respondido que las palabras de la ministra son, como mínimo, una majadería. Pero, interrogado sobre ellas, el señor Gabilondo prefirió escudarse en la frivolidad para no descalificar a su más que objetable compañera de gabinete. Para ser sinceros, no sé cuál de las conductas me parece peor, si la de una ignorante que priva a seres inocentes de su carácter humano para legitimar que se los extermine en masa sin el menor escrúpulo de conciencia o la del profesor universitario que, encaramado a una poltrona ministerial, se inhibe con una gracieta de denunciar semejante barbaridad. En el III Reich, hubo idealistas, no pocas veces semianalfabetos, dispuestos a ejecutar cualquier orden que procediera de su Führer como una señal de progreso, pero tampoco faltaron sujetos con más instrucción, ascendidos a cátedras o ministerios, que se limitaron a mirar hacia otro lado al ver cómo se expulsaba a los judíos de sus trabajos y se preparaba a la población para el baño de sangre. Se puede discutir quién tuvo más culpa del genocidio, pero sus bases quedaron asentadas cuando alguien afirmó que algunos seres humanos eran subhumanos.

Se estima que en el mundo cada año se abortan entre 42 y 46 millones de vidas que están por nacer(entre el 20 y el 22% de los 210 millones de concepciones que se producen en el mundo al año) lo que representa la principal causa de mortandad en la especie.

Si abortar no es matar, el canibalismo es gastronomía, y la limpieza étnica una acción humanitaria.
Bibi,
¡VIVE!,
¡Y DEJA VIVIR!.
VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.
VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!
VISCA LA MADRE QUE NO TE ABORTÓ, BIBIANA!
VISCA LA PERSONA QUE NO TE MATÓ, AÍDO!
¡¡¡No a la violencia de género;
También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!
MATAR NO ES UN DERECHO!!!
Una vitalista.

(lo que dijo el arzobispo borbónico-fascista-mesetario-imperialista-neocon de Granada: http://www.odisur.es/index.php?mod=diocesis&dioc=6&idsecc=44&id=5416 )
Comentario por MatarNOes1derecho!!!! (01-01-2011 16:39)
Deixa o teu comentario
Nome:
Mail: (Non aparecerá publicado)
URL: (Debe comezar por http://)
Comentario:
© by Abertal