As miñas webs.




"Se queres deixar unha mensaxe"

San Fiz de Navío o balcón do Ribeiro



lopezrodriguezsanti@gmail.com


Santi López
 Categorías.
 Galería de fotos
 Arquivos

Pleito dos veciños de San Fiz e outras parroquias co Marqués de Camarasa .
Apelación por denegatoria de recurso de casación ( 30 de Marzo de 1865 ) .-

ESTINCION DE PAGO DE UNAS PRESTACIONES SEÑORIALES .- Se confirma por la Sala segunda y de Indias del Tribunal Supremo , la providencia apelada de la Sala primera de la Audiencia de La Coruña , denegatoria del recurso de casación interpuesto por el Marqués de Camarasa , en pleito con los vecinos de las parroquias de San Miguel de Osmo , Santiago de Aullo , San Félix de Navío , Santa Maria de Ceulle y San Julian de Astureses y se resuelve :
Que sólo procede el recurso de casación contra sentencias definitivas , es decir , que ponen termino al juicio y hacen imposible su continuación .

En la villa y corte de Madrid , a 30 de Marzo de 1865 , en los autos que siguen los vecinos de las parroquias de San Miguel de Osmo , Santiago de Aullo , San Félix de Navío , Santa María de Ceulle y San Julian de Astureses , el Marqués de Camarasa , conde de Ribadavia , sobre que se declaran extinguidas ciertas prestaciones que pagan al mismo como procedentes del señorío jurisdiccional y en los cuales es también parte el Ministerio Fiscal y penden ante Nos en virtud de apelación interpuesta por el Marqués de la providencia que en 9 de Noviembre del año último dictó la Sala primera de la Audiencia de La Coruña .
Resultando que el 4 de Marzo de 1864 el referido Marqués acudió al Juzgado de primera instancia de Ribadavia diciendo que tenía entendido que los vecinos de Riobóo y otros pueblos trataban de demandarle para que se declarasen abolidas ciertas prestaciones que suponian provenir de señorío y que con objeto de que no se decretara el secuestro de las mismas , sino que pudiera continuar cobrándolas hasta que recayese ejecutoria en el pleito , presentaba un testimonio que acreditaba que en uno de los juzgados de Madrid presentó dentro de los dos meses que concedía la ley , los títulos en que fundaba su derecho a exigir todas las rentas que cobraba su casa y pidió que se tuviera presente si llegaba a deducirse dicha demanda :
Resultando que estimado así , en el día 23 entablaron la demanda los vecinos de San Miguel de Osmo y demás pueblos antes indicados , solicitando en élla , por razones que anunciaron , que desde luego se decretara la suspensión del pago de las prestaciones con que contribuian al Marqués y su secuestro en poder de los mismos y en su día se declarase que aquellas eran de origen feudal y jurisdiccional , determinando en su virtud definitivamente su abolición , la cesación del pago sucesivo , la remisión de lo no satisfecho y la devolución de lo indebidamente pagado :
Resultando que el Juez , con vista de la pretensión del Marqués de que arriba se hizo mérito,al mismo tiempo que por auto de 31 de Marzo admitió la demanda , confiriendo traslado de élla a aquel , declaró no haber lugar poe entonces a la suspensión de las prestaciones :
Resultando que denegada la reforma de esta providencia por otra de 11 de Abril y admitida la apelación que despues interpuso la parte actora , se remitió el pleito a la Audiencia de La Coruña , ante la cual compareció también el Marqués a sostener su derecho y que la Sala primera de la misma a 20 de Octubre revocó los autos apelados y declaró haber lugar al secuestro de las prestaciones en poder de los demandantes hasta que recayese ejecutoria , previa fianza :
Resultando que contra este fallo propuso el Marqués recurso de casación por las causas primera , cuarta y séptima del artículo 1013 de la Ley de Enjuiciamiento civil , diciendo que por no haberse presentado incidental para la suspensión del pago de rentas , faltó el emplazamiento , la posibilidad de contestarla , y el recibimiento a prueba y que además la Sala había tenido incompetencia por decretar el secuestro por no haberse pedido propiamente éste por los actores , ni por la materia de los autos apelados :
Y resultando que en providencia de 9 de Noviembre en que apeló el Marqués , se negó la admisión del recurso por no ser definitiva la sentencia contra la cual se entablaba .
Vistos , siendo ponente el Ministro Don Ramón María de Arriola considerando que la sentencia de la Sala primera de la Audiencia de La Coruña contra la cual se ha interpuesto este recurso , no es definitiva , ni debe conceptuarse tal por no poner término al juicio ni hacer imposible su continuación :
FALLAMOS que debemos confirmar y confirmamos con las costas al auto apeladas a 9 de Noviembre último y mandamos que se devuelvan las presentes a la indicada Audiencia en forma que previene el artículo 1067 de la Ley de Enjuiciamiento .
Así por esta nuestra sentencia , que se publicará en la Gaceta del Gobierno e insertará en la Colección legislativa para lo cual se pasen las oportunas copias certificadas , lo pronunciamos , mandamos y firmamos : RAMON MARIA DE ARRIOLA - MIGUEL DE NAJERA MENCOS - JUAN MARIA BIEC - FELIPE DE URBINA - ANSELMO DE URRA .

Publicación .- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Ilustrímo Señor Don Ramón María de Arriola , Ministro del Tribunal supremo de Justicia , estándose celebrando audiencia pública en la Sala segunda y de Indias el día de hoy que certifico como escribano de cámara .


Madrid a 31 de Marzo de 1865 .

Gregorio Camilo García .
Deixa un comentario (0) - Categorías San Fiz na historia - Publicado o 06-05-2010 17:26
Deixa o teu comentario
Nome:
lopezrodriguezsanti@gmail.com:
URL: (Debe comezar por http://)
Comentario:
© by Abertal



Santi López Rodríguez