OUTRA VISIÓN


CONTRA O PENSAMENTO ÚNICO (Oficial ou alternativo)
Se repetimos unha mentira unha e outra vez, a xente terminará por crela.

(Joseph Goebbels)



O meu perfil
teixeira1970@hotmail.com
 CATEGORÍAS
 RECOMENDADOS
 BUSCADOR
 BUSCAR BLOGS GALEGOS
 ARQUIVO
 ANTERIORES

O apartheid musulmán: os refuxiados esquecidos
El apartheid musulmán: los refugiados olvidados.

Por David G. Littman y Bat Ye'or

En 1945 había cerca de 140.000 judíos en Irak; 60.000 en Yemen y Aden; 35.000 en Siria; 5.000 en El Líbano; 90.000 en Egipto; 60.000 en Libia; 150.000 en Argelia; 120.000 en Túnez; y 300.000 en Marruecos, Tánger incluido. Eso alcanza un total de cerca de 960.000 — y faltan más de 200.000 en Irán y los de Turquía.

Jordania cubrió el 78 por ciento de Palestina según lo señalado por la Liga de Naciones en 1922. Cerrando los ojos al artículo 15 del Mandato de la Liga de Naciones, Gran Bretaña decidió en 1922 que ningún judío estaría autorizado ni a residir ni a comprar tierra en lo que era ahora el Emirato de Transjordania. Esta decisión fue ratificada por el reino de Jordania en su ley No. 6, sección 3, del 3 de abril de 1954 (reactivada en la ley no 7, sección 2, del 1 de abril de 1963), que indica que cualquier persona puede convertirse en ciudadano de Jordania mientras no sea un judío / a. Incluso cuando Jordania hizo 'la paz' con Israel en 1994, esta legislación Judenrein permaneció en vigor.

De estas comunidades judías antiguas, que datan de tiempos bíblicos, quedan menos de 40.000 judíos hoy — y en el mundo árabe hay menos de 5.000, un medio del uno por ciento de su población al final de la Segunda Guerra Mundial.

Durante el siglo XX, miles de judíos, hombres, mujeres y niños, ancianos y jóvenes, fueron brutalmente masacrados en el Magreb, Irak, Siria, Egipto, Libia, y Aden — incluso bajo mandato colonial francés y británico -- y también en Palestina, tras la conquista británica y durante el Mandato (1918-48).

En cuanto al porqué y al cómo estos países se convirtieron en Judenrein ("limpio étnicamente" de judíos), el titular de un artículo del New York Times del 16 de mayo de 1948 -- un día después de que Israel declarara su independencia — lo dice todo: " Judíos en grave peligro en toda tierra musulmana. Novecientos mil en África y Asia afrontan la ira de sus enemigos".

El 18 de enero de 1948, el presidente del Congreso Judío Mundial, el Dr. Stephen Wise, apeló al Secretario de Estado de Estados Unidos, George Marshall: "Entre 800.000 y un millón de judíos de Oriente Medio y África, Palestina aparte, se encuentran en 'el mayor peligro de aniquilación' a manos de musulmanes que son incitados a la guerra santa sobre la Partición de Palestina… Los actos de violencia ya perpetrados, junto con los contemplados, están claramente dirigidos a la total aniquilación de los judíos, [y] constituyen genocidio, que bajo las resoluciones de la Asamblea General, es un Crimen contra la Humanidad ".

Ya en Irak (1936 y 1941), Siria (1944-45), Egipto y Libia (1945), y en Aden (1947) -- todos antes de la fundación del estado de Israel -- los ataques criminales habían asesinado y herido a miles. He aquí una descripción del informe oficial de 1945 del presidente de la comunidad judía de Trípoli, Zachino Habib, describiendo lo sucedido a los judíos libios de Trípoli, Zanzur, Zawiya, Casabat y Zitlin entre el 4 y el 7 de noviembre de 1945: " Los árabes atacaron a los judíos obedeciendo órdenes misteriosas. Su estallido de violencia bestial no tiene motivo plausible. Durante cincuenta horas dieron caza a los hombres, atacaron casas y tiendas, mataron a hombres y mujeres, jóvenes y ancianos, torturaron y desmembraron horriblemente a los judíos en el interior … Para realizar la matanza, los atacantes utilizaron diversas armas: cuchillos, dagas, palos, barras de hierro, mazas, revólveres, e incluso granadas de mano". (1)

Un ejemplo reciente de tales actos asesinos se vio el 11 de abril del 2002, cuando el atentado jihadista de la antigua sinagoga de Djërba, en Túnez, mató a 17 e hirió de gravedad a muchos otros, ancianos turistas alemanes en su mayoría. Un portavoz de al Qaeda reivindicó la autoría del atentado. Lo que queda hoy de la comunidad judía de Túnez buscó la seguridad en Israel y en otras partes — como el 99 por ciento de sus correligionarios antes de ellos.

Los Pogromos y las persecuciones, y el temor fundado por su futuro, precedió regularmente a las expulsiones en masa y los éxodos de los judíos, cuyos ancestros habían habitado estas regiones desde tiempos inmemoriales, un milenio o más antes de que las sucesivas oleadas árabes conquistaran y los ocuparan desde el siglo VII. Desde 1948, más de 650.000 de estos refugiados judíos orientales fueron integrados en Israel --- incluso mientras el país era amenazado con la aniquilación desde los estados vecinos de la Liga Árabe, que durante más de 40 años, rechazó el Plan de Partición de Palestina de la ONU de 1947. Aproximadamente 300.000 judíos más encontraron refugio, y una patria nueva, en Europa y las Américas.

Casi la mitad de los 5 millones de judíos de Israel — de una población de 6,2 millones, de la que apenas el 20% son israelíes árabes, drusos y beduinos — se compone hoy de esos refugiados y sus descendientes, no recibieron ninguna ayuda humanitaria de las Naciones Unidas, y en la práctica tampoco la pidieron. Fueron los judíos de todo el mundo, recién salidos de la Shoáh, los que trabajaron junto con Israel por lograr esta integración.

Pero con todo, era este desafío árabe a la legalidad internacional por parte de la Liga Árabe en 1947-1948 -- mantenido década tras década en tentativas fracasadas de politicidio — lo que llevó a la actual catástrofe árabe palestina. Un compromiso paralelo a favor de los menos numerosos refugiados árabes de Palestina (en 1948 eran unos 550.000, aunque a menudo se cita una cifra de 750.000) por su integración en alguno de los 21 estados árabes (que cubren el 10% de la superficie del mundo) fue considerado un sacrificio simbólico y monetario demasiado grande, incluso a pesar de sus enormes recursos petroleros.

La observación de George Orwell de que todos somos iguales — pero algunos más iguales que otros — podría aplicarse bien a los refugiados judíos desde los años 40: al parecer, unos refugiados son más iguales que otros. Pero el millón olvidado -- judíos refugiados de tierras árabes — no fueron ayudados por la ONU, ni fueron mantenidos durante más de medio siglo en campamentos de refugiados, alimentando la desesperanza, la frustración, y — bajo los auspicios de la ONU — una cultura de odio y muerte, en la que los terroristas suicida jihadistas prosperan hoy.

La transferencia de poblaciones a gran escala, como consecuencia de la guerra o por motivos políticos, ha sido siempre una característica de la historia humana, particularmente en el Oriente islámico. Las deportaciones, las expropiaciones y las expulsiones de dhimmis — judíos, cristianos y otros pueblos nativos — se repitieron a través de la larga historia de dhimmitud, Palestina incluida. Uno debe preguntarse hoy la motivación verdadera de una memoria selectiva, históricamente pobre, que pone de relieve sistemáticamente a los refugiados árabes --- sufriendo la propia política de la Liga Árabe -- pero que olvida convenientemente a los refugiados judíos de tierras árabes, entre otros.

La Resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU del 22 de noviembre de 1967 --- también numantinamente rechazada entonces por la Cumbre de la Conferencia de la Liga Árabe en Khartoum, con la fórmula: " No a la paz con Israel, no al reconocimiento de Israel, no a las concesiones de cuestiones de derechos nacionales palestinos " -- alude a "una solución justa al problema de los refugiados". Este término se aplica implícitamente también a los refugiados judíos de países árabes — que se habían visto obligados a buscar seguridad fuera de sus tierras nativas — y no sólo a los refugiados árabes palestinos a los que no se alude específicamente en la resolución.

Las dificultades calamitosas soportadas por los refugiados judíos de países árabes nunca han sido consideradas por Naciones Unidas, ni la pérdida de sus inestimables propiedades y herencia que databan de hace más de 3000 años. Ya es hora de tratar esta seria injusticia seriamente, en el contexto de una solución global justa y paritaria con la actual tragedia de Oriente Medio, una vez que la directiva palestina termine su guerra de jihad y adopte - de verdad - el camino democrático a la paz.

El 24 de abril del 2002, en la Comisión de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra, nos referimos a este tema como representantes de la World Union for Progressive Judaism. Hablando en " derecho de réplica " el delegado del Irak de entonces (Saad Hussein) indicó, sin vergüenza, que "respondía a las mentiras que oímos en la declaración del caballero que llamamos David Littman, conocido por su animadversión hacia árabes, musulmanes y el islam. La historia árabe, la historia árabe e islámica durante catorce siglos, no ha atestiguado daño ninguno a los judíos — absolutamente el contrario. Los judíos han vivido, y continúan viviendo en paz [sic], y se han protegido sus lugares sagrados y sus propiedades hasta hoy [sic] (...) Viven en países árabes hoy en perfecta seguridad, a pesar de los sucesos — los acontecimientos horribles que ocurren en Palestina " [sic]. (2)

Como era de esperar, la verdad es muy diferente. Siempre han prohibido a los judíos residir en Arabia Saudí o Jordania; hoy no hay judíos en Libia; menos de 100 en Egipto y Siria; ¡y solamente 17 permanecen en Irak!. Planteamos otra vez brevemente la cuestión del millón largo de refugiados judíos olvidados procedentes de países árabes en la sesión siguiente de la Comisión de la ONU — ¡cuando la presidencia estaba ocupada por la embajadora de Libia!. En la última sesión de seis semanas, más del 50 por ciento del tiempo de la comisión fue utilizado para temas palestinos — para consternación de muchos observadores internacionales.


Notas
(1) Renzo di Felici, Judíos en una tierra del árabe: Libia, 1835-1970 (Universidad de Tejas, 1985, pp. 193-94., N. 19, P. 365)

(2) Interpretación inglesa ONU, de lo taquigrafiado de la declaración en árabe.

David G. Littman es historiador y representante de dos organizaciones no gubernamentales de la ONU en Ginebra.
Comentarios (1) - Categoría: Mundo - Publicado o 31-05-2007 01:50
# Ligazón permanente a este artigo
Demagogo Xosé Luís Barreiro

Lin hoxe na Voz de Galicia un panfleto de Xose Luis Barreiro. E digo panfleto a mantenta. Delirante e pleno de demagoxia. Un burdo pseudoartigo no que deixa claro a súa fixación antiisraelí. Porque faga o que Israel faga é sempre culpable.

No fondo a cousa é simple:
A Euribor sube? A culpa é dos americanos e sionistas que dominan as alta finanzas.
A Euribor baixa? Idem.
A Euribor non sube nin baixa? Dá igual...a culpa é dos mesmos.
Chove moito? Culpa dos americanos e sionistas, por causa do quecemento global e esas cousas.
Non chove? Ah e tal, o quecemento global e non sei quê, Quioto e o Bush e Blair...en fin, os americanos e os sionistas.

En Gaza, como é habitual, os pacíficos palestinos, dedicanse a aquilo que saben facer mellor: andar a tiros, intervalando de cando en vez "acordos de paz".

De quen é a culpa?
Do Amhed que cargou no gatillo da Kalash e premiou o Salameh con 70 virxen?
Non!
A culpa, como declarou o impagábel ex Ministro de AA.EE da ANP, Mahmoud Zahar, é do MOSSAD, ou sexa, dos sionistas.

En panfletos distribuidos por Hamas, ese pacífico movemento, está todo explicado.
Os sionistas son os que obrigan a Amhed a cargar no gatillo, co maléfico propósito de deixar mal vistos aos pacíficos palestinos.
Comentarios (0) - Categoría: Galiza - Publicado o 21-05-2007 06:36
# Ligazón permanente a este artigo
Unha oportunidade para Liberia
Por Ellen Johnson-Sirleaf, primeira presidenta dun país africano, coñecida polo seu traballo como activista para poñer fin á guerra no seu país, Liberia, e a outros conflitos africanos

O meu país, Liberia, ten un escudo que reflicte un acontecemento extraordinario da historia mundial. Mostra ao sol saíndo detrás dun barco do século XIX que transportaba africanos que habían sido escravos en América para empezar unha nova vida aquí, na costa oeste de África. Esa viaxe foi o resultado dun movemento de persoas boas e xustas en varios países do mundo, que consideraron que a escravitude tiña sido un terrible erro para a poboación de África. O traballo conxunto desas persoas para por fin a ese erro converteu Liberia, a terra da liberdade, na primeira república independente de África, en 1847.

Hoxe, 160 anos despois, pídolle á comunidade internacional que lembre aquel momento, e se una para corrixir outro erro e liberar a Liberia e a moitos outros países da lacra do comercio descontrolado de armas.

Desde que terminaron os catorce anos de guerra civil, no 2003, en Liberia traballamos duro para eliminar do noso país os instrumentos que serviron para matar a 250.000 liberianos, perto dun 8% da nosa poboación. Con esas armas, bandas de criminais violaron, acosaron e agrediron a mozas e mozos, e nalgúns casos tamén a rapaces, destruíron comunidades e causaron estragos en toda a sociedade.

Sabiamos que non poderiamos reconstruír a nosa sociedade sen por fin á violencia e por iso negamos aos combatentes o acceso a esas armas. No ano 2004, desarmamos e desmobilizamos a mais de cen mil ex combatentes, e recuperamos e destruímos perto de 28.000 armas e oito millóns de municións.

Pero todos nosos esforzos terán sido en van se non se controla o comercio internacional de armas e estas seguen sendo fáciles de obter, atravesando fronteiras a mans de individuos sen escrúpulos ou de grupos en busca dos seus xuros particulares.

Esta verdade rolda a miña mente mentres avalío os logros destes dezaseis meses que levo como presidenta de Liberia. Empezamos a reconstruír estradas e pontes. Decenas de miles de desprazados foron realoxados e se lles proporcionou ferramentas e sementes. Se han rehabilitado ducias de hospitais. Mediante a combinación de medidas para promover a eficacia na xestión e loitar contra a corrupción, agardamos que os ingresos do Goberno medren este ano nun 50%. Estamos traballando arduamente nun plano para a reforma xudicial e legal. A nosa comisión de Verdade e Reconciliación, establecida para investigar e pechar as feridas da guerra, está en marcha.

Debemos lembrar que durante as guerras son moitos os países que se enfrontan a problemas similares. As armas lixeiras acaban coa vida de mil persoas cada día. Hai dez millóns de armas de lume en África Occidental. Sexamos claros: os conflitos dependen das armas; cantas máis armas, máis sanguentos son os conflitos. A credibilidade das eleccións nesta rexión, especialmente das que ocorreron en Nixeria, en Liberia e Serra Leona viuse afectada porque as armas chegaron a existían embargos as mans erradas. da ONU Tamén, as traxedias que se están vivindo que prohibían neste mesmo instante en Darfur ou ao este expresamente da República Democrática de Congo, e en especial o seu impacto sobre a poboación civil, se agravan debido á fácil dispoñibilidade de armas.

Necesitamos un tratado de comercio de armas. O pasado decembro, 153 países (máis do 80 por cento dos membros da ONU) apoiaron unha chamada a avanzar para un tratado internacional sobre comercio de armas. Atopámonos agora en pleno proceso para recoller contribucións dos estados membros da ONU, e quero pedir a todos os gobernos que participen desta consulta e apoien a aprobación dun tratado firme baseado nos dereitos humanos e o dereito internacional humanitario.

En paralelo estase levando a cabo en máis de 50 países, entre eles Liberia, unha consulta popular impulsada pola campaña Armas Baixo Control. O obxectivo desta iniciativa é que os poderosos testemuños daqueles que sufriron por mor das armas sexan escoitados na ONU. Se conseguimos aproveitar o momento, poderiamos contar cun tratado da ONU para regular o comercio de armas ao final desta década.

Hai un proverbio en Liberia que reza: “A ovella negra perdida que non viches durante o día menos aínda a verás pola noite”. Dinos que aproveitemos a oportunidade; pode que non haxa outra. Para conseguir frear as transferencias de armas que alimentan graves abusos de dereitos humanos, os conflitos e a pobreza, esta oportunidade preséntase agora. Prégolle aos gobernos de todo o mundo, aos fabricantes de armas e aos seus vendedores, que non neguen a Liberia nin aos demais países, nin agora nin no futuro, esta gran oportunidade de consolidar a paz para nós e os nosos fillos.

Os liberianos declaran no seu lema nacional: “O amor pola liberdade tróuxonos ate aquí”. Espero que todos os que aman a paz e a liberdade apoien o tratado de comercio de armas. a exportación de armas a estas dous países. Pero non funcionaron.

Os países exportadores axudaron aos comerciantes de armamento a buscar formas para saltarse o embargo, e millóns de armas chegaron aquí desde diferentes recunchos do mundo. Os involucrádos neses negocios e os países que os apoiaban nunca foron castigados pola súa cruel avaricia, a pesar de ser responsables de tantas mortes.
Comentarios (0) - Categoría: Mundo - Publicado o 17-05-2007 02:31
# Ligazón permanente a este artigo
Parodia de xuízo "popular" en Cuba (libre???)


Pinochet, Fidel. Fidel, Pinochet. Tanto monta monta tanto.
Comentarios (0) - Categoría: Mundo - Publicado o 16-05-2007 09:02
# Ligazón permanente a este artigo
Homenaxe ao pobo de Israel no seu Día da Independencia.



OXALÁ ALGÚN DÍA PODAMOS FACER UN VIDEO GALEGO A PROPÓSITO DO ANIVERSARIO DA NOSA INDEPENDENCIA. MENTRAS ESE DÍA CHEGA, FELICIDADES ISRAEL.
Comentarios (0) - Categoría: Mundo - Publicado o 14-05-2007 19:48
# Ligazón permanente a este artigo
As recomendacións do arcebispo de Pamplona

Non se trata de Monseñor Olaechea e a súa famosa Pastoral Non Licet, aconsellando aos católicos non apoiar á República (6 de agosto de 1936). Trátase do actual monseñor, o do século XXI, Fernando Sebastian, arcebispo de Pamplona, bispo de Tudela e ex secretario xeral da Conferencia Episcopal Española, quen recomendou o voto para formacións de extrema dereita como a Falanxe Española das JONS, Alternativa Española ou Comuñón Tradicionalista Católica. Sebastián ofreceu nun escrito datado a metade do mes de marzo unha serie de orientacións para os católicos respecto a como actuar en política. Unha delas consistía en tomar como “dignos de consideración e apoio” aos partidos antes citados aos que se referiu como “confesionales”.

Extracto do escrito:

SITUACION ACTUAL DA IGREXA, ALGUNHAS ORIENTACIÓNS PRÁCTICAS

Mons. Fernando Sebastián Aguilar, Arcebispo de Pamplona e Bispo de Tudela (…)

8. Intervención dos católicos nos partidos non confesionais.

O outro tema importante anunciado é a participación dos católicos nos partidos políticos non confesionais. Hoxe en España hai algúns partidos políticos que queren ser fieis á doutrina social da Igrexa na súa totalidade, como p.e. Comuñón Tradicionalista Católica, Alternativa Española, Tercio Católico de Acción Política, Falanxe Española das JONS. Todos eles son partidos pouco tidos en consideración. Teñen un valor testemuñal que pode xustificar un voto. Non teñen moitas probabilidades de influír de maneira efectiva na vida política, aínda que si poderían chegar a entrar en alianzas importantes se conseguisen o apoio suficiente dos cidadáns católicos. Por iso non poden ser considerados como obrigatorios pero si son dignos de consideración e de apoio. Os grandes partidos, os que rixen a vida social e política son todos eles aconfesionais, algúns radicalmente laicos e claramente laicistas.
Comentarios (0) - Categoría: Xeral - Publicado o 08-05-2007 16:48
# Ligazón permanente a este artigo
Sen palabras...de diván.
DEIXO AQUÍ UNHA DELIRANTE MOSTRA DE CHIFLADURA-CUNPLUSTIVA-OBSESIVA. SEN PALABRAS.
----------------------------------

Unha vítima solitaria

Celso X. López-Pazos

Autocalificouse de vítima, de terse convertido nun apestado ao ollos dos seus compañeiros de organización, de ser obxecto dunha feroz caza de bruxas e dunha furibunda persecución inquisitorial por parte de sectores estalinistas do BNG(?) ou por grupos de fanáticos e irresponsábeis nacionalistas xudeófobos e antisemitas( ?), negadores da Shoa e cómplices duns árabes “terroristas” que non se decatan de que, tal como el di, “só Israel pode garantir a creación dun estado palestino libre e democrático”. El, que representa a quintaesencia da loita solitaria polo dereito á libre expresión e sofre unha persecución furibunda e un linchamento publico sen precedentes, padece todo este calvario só e illado, como un mártir enchido de estoica resignación,que oferece o seu sacrificio e o seu martiroloxio como pagamento por defender o dereito á discrepancia e por facer valer o seu dereito a poder manifestarse, en publico e en privado, a prol do estado de Israel e a prol da súa política sionista que non dubida en cualificar de non imperialista, porque “o estado de Israel é demasiado cativo para selo”, esquecendo que Roma naceu dunha aldea do Lacio.

Si, pensaran algúns, non cabe dubida, Pedro Gómez-Valadés esta só, irremediabelmento só na súa loita. E ademais é unha vítima do BNG e do seu enorme poder. Só ten ao seu carón como aliados solidarios ao Partido Demócrata e ao Partido Republicano do pais máis poderoso do planeta, só defenden as súas teses o Departamento de Estado dos EEUU e o Pentágono, o Banco Mundial e a OTAN, o FMI e a UE ; só coinciden coa súa loita entre outros George Bush e Javier Sólana, o Mossad e Nicolas Sarkozy, Hillary Clinton e Steven Spielberg, José María Aznar, o barón de Rotchild(“Liberation” ) e Rupert Murdoch; a Fundación Francisco Franco e a Cadena Cope, Pio Moa e Bernard Henry-Levy, o Consello de Seguridade das NNUU e a CIA; The New York Times, Hollywood, a VI Flota e os dos xornais máis importantes e con maior tirada de Galicia.....
Comentarios (6) - Categoría: Galiza - Publicado o 08-05-2007 04:05
# Ligazón permanente a este artigo
Vitoria nacionalista en Escocia, que tamén soben en Gales
O barco laborista segue facendo augas pero non termina de afundirse. O partido de Tony Blair logrou sobrevivir, unha vez máis, pero non sen pagar un alto prezo. En Escocia, os laboristas cederon o primeiro posto no Parlamento aos nacionalistas do SNP, mentres que en Gales, onde Plaid Cymru lle arrebatou tres escanos, terán que pactar goberno. Os resultados das eleccións do pasado xoves mostran que o electorado británico lle está dando a costas ao laborismo representado polo primeiro ministro Tony Blair. As perdas son máis cualitativas que cuantitativas nos casos de Escocia e Gales e, incluso, a hemorraxia de votos a nivel local en Inglaterra é aceptable para os laboristas, cuxa experiencia é que as derrotas nas eleccións locais non se traducen en perdas similares nas xerais, onde os laboristas ate agora conseguiron reeditar a súa vitoria. No primeiro caso, o partido de Blair perdeu catro escanos, pero o avance do Partido Nacionalista Escocés (SNP) que, tras obter vinte escanos máis que nas eleccións de 2003, agora contará con 47 deputados -un máis que os laborista- dos 129 que constitúen o Parlamento Escocés, relegaron ao laborismo á posición de segundón no panorama político escocés que, ate agora, dominara. Nestas eleccións, os nacionalistas escoceses non só atraeron o voto en áreas laboristas, senón que tamén conseguiron o dos votantes que nas anteriores eleccións apoiaron a partidos minoritarios. «Unha Escocia independente»
«O Partido Laborista nunca volverá a pensar que ten o dereito divino ao goberno. Escocia avanzou sen retorno e para sempre», afirmou o líder nacionalista Alex Salmond tras anunciarse a vitoria do SNP nas eleccións autonómicas. O electorado escocés non só fixo do SNP o partido maioritario en Escocia -aínda que sexa coa vantaxe dun só deputado sobre os laboristas-, tamén referendou un proxecto de futuro que inclúe a convocatoria dun referendo de autodeterminación para 2010. En declaracións ao programa da BBC Drive, unha voceira do SNP adiantou que Salmond iniciará unha rolda de consulta para a formación de goberno, e reafirmou que a cuestión da autodeterminación non só está na axenda, senón que «esperan unha Escocia independente para 2011». Precisamente, a chamada «cuestión constitucional» pode ser o principal problema ao que se enfronte o SNP para a formación de goberno, xa que o líder dos Liberais Demócratas, Menzies Campbell, xa advertiu que o seu partido está en contra da independencia de Escocia. Os liberais obtiveron 16 deputados e os conservadores 17, tras perder un escano. A lexislación para a formación de goberno en Escocia prevé un prazo de 28 días, así pois o novo goberno debe tomar posesión antes do 30 de maio. Polo que respecta a Gales, o Partido Laborista perdeu a maioría pero segue sendo o partido máis votado e con 26 deputados, a formación co maior número de representantes no Parlamento. De novo, os nacionalistas foron os beneficiarios da perda de tres escanos por parte dos laboristas, que foron recaer en candidatos de Plaid Cyrmu, que obtivo 15 escanos. Liberais e conservadores mantéñense co mesmo número de deputados, 6 e 12, respectivamente. O líder laborista galés Rhodri Morgan aceptou que o seu partido terá que negociar cos seus rivais políticos a formación dun novo goberno en Gales e se expón a posibilidade de consultar coas bases do partido as distintas posibilidades. Aínda que inicialmente os seus socios naturais son as liberais, cos que xa formaron coalición de goberno antes das eleccións, algúns membros do Partido Liberal Demócrata xa advertiron que
demitirán se pactan cos laboristas.
Comentarios (0) - Categoría: Mundo - Publicado o 06-05-2007 02:24
# Ligazón permanente a este artigo
© by Abertal