OUTRA VISIÓN


CONTRA O PENSAMENTO ÚNICO (Oficial ou alternativo)
Se repetimos unha mentira unha e outra vez, a xente terminará por crela.

(Joseph Goebbels)



O meu perfil
teixeira1970@hotmail.com
 CATEGORÍAS
 RECOMENDADOS
 BUSCADOR
 BUSCAR BLOGS GALEGOS
 ARQUIVO
 ANTERIORES

Audiencia universal
En coherencia coa seica ilimitada xurisdición internacional da xustiza española na voz da "Audiencia Nacional", o xuíz Fernando Andreu admitiu a trámite unha querela contra o Estado de Israel por un bombardeo en Gaza que, no 2002, acabou coa vida de quince civís. O obxectivo era un dirixente terrorista de Hamás. O auto do xuíz se encarrila na mellor doutrina do xuíz Garzón, animado por tantos precedentes nos que a xustiza española se erixiu en xendarme do mundo mundial. O Supremo intentou sen éxito coutar a xurisdición universal dos tribunais españois no «caso Guatemala» esixindo unha condición que non prevé a lei, a presenza dun interese directo do caso co Estado español. O Tribunal Constitucional tumbou a idea do Supremo e, desde entón, o goteo de denuncias por crimes contra a Humanidade foi tan incesante como frustrante. Non só é un exercicio xurisdicional abocado ao total fracaso -porque sen colaboración do Estado acusado non hai probas, nin autores, nin xuízo-, senón tamén enganoso, porque ningunha vítima foi reparada. Sen embargo, diplomaticamente teñen un alto custo, determinante de decisións paradoxais e ate hipócritas, como as que fixeron da morte de José Couso unha bandeira partidista e logo forzaron ao fiscal Conde-Pumpido a pedir e obter o seu arquivo. Despois do alarde antiisraelí do PSOE, esta iniciativa xudicial achega agora o seu grano á campaña de criminalización do Estado xudeu, obviando que a Audiencia Nacional tamén ten competencia para perseguir, por exemplo, o terrorismo palestino. Por qué non o fai?
Comentarios (0) - Categoría: Mundo - Publicado o 31-01-2009 19:24
# Ligazón permanente a este artigo
Gaza e o Prestige
Pedro Gómez-Valadés
Presidente da Asociación Galega de Amizade con Israel
www.amizadeconisrael.org


Novembro de 2002. Unha maré negra invade as nosas costas. No medio da perplexidade e da impotencia da cidadanía, un clamor nunca visto nestas terras sacode de norte a sur e de leste a oeste as rúas, prazas e fogares de Galicia. A sensación de impotencia e indefensión é tal que provoca nas galegas e galegos un escalofrío pola espiña dorsal como nunca antes se sentira. Ver como as nosas praias e rías eran atacadas pola inmensa maré negra coa ausencia clamorosa do Estado provocou unha mobilización cidadá inédita e dificilmente repetíbel.

Sderot, Ashkelon, Néguev. Desde hai anos unha maré negra de milleiros de foguetes, morteiros, mísiles invade as súas rúas, prazas, fogares… Anos de correr aos refuxios nos 15 segundos que se teñen unha vez soa a sirea antiaerea… 15 segundos. Só 15 segundos.

18 mortos e centos de feridos en 3 anos baixo a maré negra “artesanal” dos Qassam/Prestige. Pregúntome que faríamos nós nunha situación semellante. ¿Calaríamos? ¿Durante canto tempo? ¿Gardaríamos un estoico silencio ou esixiríamos con rotundidade a intervención contundente do Estado?

Durante anos o sul de Israel ven sendo inmisericordemente atacado polo terrorismo. Desde a Franxa de Gaza, onde desde o ano 2005 non hai nin un só israelí. Nin civil nin militar, o integrismo islámico acosa, provoca e fai imposíbel a vida normal de centos de miles de israelís. Civis israelís. Homes, mulleres e nenos. Pregúntome, ¿Que faríamos nós nunha situación semellante. ¿Calaríamos? ¿Canto tempo? ¿Gardaríamos un estoico silencio ou esixiríamos con rotundidade a resposta contundente do Estado?

No verán de 2007 o exército libanés sitia o campo de refuxiados palestinos de Nahr al Bared perto de Trípoli. Alí un grupo terrorista palestino, Fatáh Al Islam, atrinchérase con máis de 10.000 civis palestinos e fai fronte ao exercito libanes. Este ataca con artilleria pesada durante semanas – semanas- o campo de refuxiados sitiado. Pregúntome, ¿Lembra vostede algunha mobilización cidadá nas nosas rúas reclamando a fin do bombardeo? ¿Lembra vostede algún artigo de opinión nos nosos xornais atacando a “resposta desproporcional” do “xenocida” exército libanés? Non. ¿Por qué? A resposta non por evidente é menos desconcertante. Pois simplemente porque non estaba Israel na diana. Porque os palestinos, rodeados e bombardeados, érano polo exército libanés e ninguén se preocupou entón polas vítimas civís palestinas, nin pola proporcionalidade, nin por esixir a mediación internacional, nin sequera se pediu unha tregua. Curiosa sensibilidade solidaria selectiva que só se activa cando o “inimigo” é o satán Israel.


Un dos argumentos máis absurdos que estes días se escoitan e len sobre a operación militar israelí contra o grupo terrorista Hamás en Gaza, é o da “desprorcionalidade” da resposta e dos medios que Israel emprega contra Hamás.

¿Alguén pensa que as tropas da OTAN en Afganistán, con ampla presenza española, non teñen unha infinita superioridade técnica e de fogo sobre os talibáns que combaten? Que por cada soldado francés, español ou americano que morre, non caen 50 ou 60 talibáns?

¿Alguén pensa que a forza aerea e naval despregada no índico, con ampla participación española, non é infinitamenmte superior ás forzas e medios dos piratas somalís que combaten?

É dun cinismo indecente reclamar nas guerras a proporcionalidade na resposta como se dun partido de fútbol do Calcio italiano se tratara, só cando é Israel quen se defende. Ninguén, ninguén busca nunha guerra o empate. Todo o demais é demagoxia antiisraelí. Nin máis nin menos.
Comentarios (1) - Categoría: Galiza - Publicado o 12-01-2009 08:54
# Ligazón permanente a este artigo
Proporcionalidade e direitos humanos
Proporcionalidade e direitos humanos
Paulo Casaca
Eurodeputado do PS portugués
O drama que estamos a viver na faixa de Gaza – com uma população civil já por demais martirizada a ser vítima de uma violenta guerra – suscita naturalmente, em todos os que têm na defesa dos direitos humanos uma preocupação primeira, a maior das consternações.
É verdade que é o Hamas que, de forma repetida, tem mantido uma crescente faixa de Israel sob o contínuo bombardeamento de mísseis, para além de levar a cabo operações militares contra o exército israelita, como é também verdade que foi o Hamas que resolveu, de forma unilateral, romper a trégua que tinha sido estabelecida. Contudo, perante a desproporção de meios militares e de vítimas causadas pela guerra em ambos os lados, é natural que a generalidade da opinião pública europeia considere estarmos perante uma tremenda falta de proporcionalidade, tanto quanto aos meios como quanto aos efeitos.
Também eu considero que esta guerra não irá contribuir para derrotar o fanatismo religioso terrorista de que o Hamas é apenas uma expressão local mas, pelo contrário, tenderá a reforçar a ideologia do terrorismo suicida (que os seus ideólogos denominam de "martírio").
O problema, aqui como em várias outras circunstâncias, é o de saber quais são as alternativas, e elas não apareceram até hoje, nem da parte do mundo árabe, nem da parte da União Europeia ou dos EUA. A experiência da última década demonstrou até à saciedade que para as organizações satélites do Irão a única solução aceitável é o extermínio de Israel. Cada vez que Israel recuou e entregou territórios ou prisioneiros, o único efeito que obteve foi incentivar a pressão contra si, nunca houve qualquer esforço para chegar a qualquer consenso.
Portanto, se excluirmos mais recuos unilaterais, teríamos de ter políticas muito mais inteligentes, que passassem nomeadamente pela colaboração dos países vizinhos, da Autoridade Palestiniana e da comunidade internacional na construção de alternativas viáveis para a população de Gaza ao fanatismo do Hamas. O certo é que isso não aconteceu e, portanto, a situação que vivemos agora é o resultado dessa ausência de alternativas.
Posto isto, é absolutamente inaceitável que a opinião pública internacional esteja a tentar não ver aquilo que é cada vez mais óbvio: a lógica do Hamas é exactamente a de sacrificar os seus civis como capital político para denegrir Israel, e tem-no feito de forma cada vez mais explícita.
Quando um alto dirigente do Hamas foi morto por um míssil em sua casa, acompanhado das suas quatro mulheres e vários descendentes, dias depois de começado o conflito e quando Israel tinha feito saber que iria procurar eliminar todos os dirigentes do Hamas que pudesse, a reacção daquele movimento foi de elogio. Ou seja, em vez de lamentar que perante uma situação de elevadíssimo risco um dirigente do Hamas pusesse em tão grande perigo a sua família, considerou que se tratava de uma atitude exemplar.
O Hamas está de forma deliberada a utilizar escolas, mesquitas e hospitais como plataformas para a sua guerra, exactamente com o objectivo de transformar o massacre da sua população civil em armas contra os seus inimigos, materializando a ideologia do terrorismo suicida na sua fórmula mais abjecta.
Para Israel, como tem sido claro, o valor da vida dos seus cidadãos é absoluto e tem feito tudo o que lhe é possível – e no caso da troca de prisioneiros, do meu ponto de vista, mesmo aquilo que nunca deveria ter feito – para preservar essas vidas.
Exigir "reciprocidade" nestas circunstâncias não tem qualquer sentido. Como dizia Rafsanjani – um dos antecessores de Ahmadi-Nejad – se um dispositivo nuclear israelita liquidar quatro ou cinco milhões de iranianos ainda haverá muitas dezenas de milhões de iranianos sobreviventes, mas em sentido inverso, isso significará o fim de Israel.
É aliás a mesma ideia que outro dos dirigentes do fanatismo religioso, Osama Bin-Laden, já tinha tornado célebre: enquanto vocês amam a vida, nós amamos a morte, ou se quisermos, um aggiornamento da velha expressão fascista: Que viva la muerte!
A lógica última da "reciprocidade" é a de tornar eficaz a ideologia do terrorismo suicida e é por isso que não devemos cair na armadilha deste argumento.
Comentarios (1) - Categoría: Mundo - Publicado o 10-01-2009 13:04
# Ligazón permanente a este artigo
Entender o conflito entre Israe e Hamás

Comentarios (0) - Categoría: Mundo - Publicado o 07-01-2009 03:32
# Ligazón permanente a este artigo
Em defesa de Israel - por Pilar Rahola
Em defesa de Israel - por Pilar RaholaPor que não vemos manifestações em Paris, ou em Londres, ou em Barcelona contra as ditaduras islâmicas? Por que não as fazem contra a ditadura birmanesa? Por que não há manifestações contra a escravidão de milhões de mulheres que vivem sem nenhum amparo legal? Por que não se manifestam contra o uso de “crianças bomba”, nos conflitos onde o Islã está envolvido? Por que nunca lideraram a luta a favor das vítimas da terrível ditadura islâmica do Sudão? Por que nunca se comoveram pelas vítimas de atos terroristas em Israel? Por que não consideram a luta contra o fanatismo islâmico, uma de suas principais causas? Por que não defendem o direito de Israel de se defender e de existir? Por que confundem a defesa da causa palestina, com a justificação do terrorismo palestino?

E a pergunta do “milhão”, por que a esquerda européia, e globalmente toda a esquerda, estão obcecadas somente em lutar contra as democracias mais sólidas do planeta, Estados Unidos e Israel, e não contra as piores ditaduras? As duas democracias mais sólidas, e as que sofreram os mais sangrentos atentados do terrorismo mundial. E a esquerda não está preocupada por isso.

E finalmente, o conceito de compromisso com a liberdade. Ouço essa expressão em todos os foros pró-palestinos europeus. “Somos a favor da liberdade dos povos”, dizem com ardor. Não é verdade. Nunca se preocuparam com a liberdade dos cidadãos da Síria, do Irã, do Yemen, do Sudão, etc. E nunca se preocuparam com a liberdade destruída dos palestinos que vivem sob o extremismo islâmico do Hamás. Somente se preocupam em usar o conceito de liberdade palestina, como míssil contra a liberdade israelense.

Uma terrível consequência decrre destas duas patologias ideológicas: a Manipulação jornalística.

Finalmente, não é menor o dano que causa a maioria da imprensa internacional. Sobre o conflito árabeisraelense NÃO SE INFORMA, SE FAZ PROPAGANDA. A maioria da imprensa, quando informa sobre Israel, viola todos os princípios do código de ética do jornalismo. E assim, qualquer ato de defesa de Israel se converte em um massacre e qualquer enfrentamento, em um genocídio. Foram ditas tantas barbaridades, que já não se pode acusar Israel de nada pior. Em paralelo, essa mesma imprensa nunca fala da ingerência do Irã ou da Síria a favor da violência contra Israel; da inculcação do fanatismo nas crianças; da corrupção generalizada na Palestina. E quando fala de vítimas, eleva à categoria de tragédia qualquer vítima palestina, e camufla, esconde ou deprecia as vítimas judias.

Termino com uma nota sobre a esquerda espanhola. Muitos são os exemplos que ilustram o anti-israelismo e o antiamericanismo que definem o DNA da esquerda global espanhola. Por exemplo, um partido de esquerda acaba de expulsar um militante, porque criou uma página de defesa de Israel na internet. Cito frases da expulsão:`Nossos amigos são os povos do Irã, Líbia e Venezuela, oprimidos pelo imperialismo. E não um estado nazista como o de Israel.` Por outro exemplo, a prefeita socialista de Ciempuzuelos mudou o dia da Shoá pelo dia da Nakba palestina, depreciando, assim, a mais de 6 milhões de judeus europeus assassinados.

Ou em minha cidade, Barcelona, o grupo socialista decidiu celebrar, durante o 60º. aniversário do Estado de Israel, uma semana de `solidariedade com o povo palestino`. Para ilustrar, convidou Leila Khaled, famosa terrorista dos anos 70, atual líder da Frente de Libertação Palestina, que é uma organização considerada terrorista pela União Européia, que defende o uso das bombas contra Israel. E etc. Este pensamento global, que faz parte do politicamente correto, impregna também o discurso do presidente Zapatero. Sua política exterior recai nos tópicos da esquerda lunática e, a respeito do Oriente Médio, sua atitude é inequivocamente pró-árabe. Estou em condições de assegurar que, em particular, Zapatero considera Israel culpado do conflito, e a política do ministro Moratinos vai nesta direção.

O fato de que o presidente colocou uma Kefia palestina, em plena guerra do Líbano, não é um acaso. É um símbolo. A Espanha sofreu o atentado islâmico mais grave da Europa, e `Al Andalus` está na mira de todo o terrorismo islâmico. Como escrevi faz tempo, “nos mataram com celulares via satélite, conectados com a Idade Média”. E, sem dúvida, a esquerda espanhola está entre as mais anti-israelenses do planeta. E diz ser anti-israelense por solidariedade! Esta é a loucura que quero denunciar com esta conferência.

CONCLUSÃO

Não sou judia, estou vinculada ideologicamente à esquerda e sou jornalista. Por que não sou anti-israelense como a maioria de meus colegas? Porque como não judia, tenho a responsabilidade histórica de lutar contra o ódio aos judeus, e na atualidade, contra o ódio a sua pátria, Israel. A luta contra o anti-semitismo não é coisa dos judeus, é obrigação dos não judeus, Como jornalista, sou obrigada a buscar a verdade, para além dos preconceitos, das mentiras e das manipulações. E sobre Israel não se diz a verdade. E como pessoa de esquerda, que ama o progresso, sou obrigada a defender a liberdade, a cultura, a convivência, a educação cívica das crianças, todos os princípios que as Tábuas da Lei converteram em princípios universais.

Princípios que o islamismo fundamentalista destrói sistematicamente. Quer dizer, como não judia, jornalista de esquerda tenho um tríplice compromisso moral com Israel. Porque, se Israel for derrotado, serão derrotadas a modernidade, a cultura e a liberdade. A luta de Israel, ainda que n mundo não queira saber, é a luta do mundo.
Comentarios (0) - Categoría: Mundo - Publicado o 04-01-2009 19:57
# Ligazón permanente a este artigo
Provocación inevitable
PROVOCACIÓN INEVITABLE:
Por Joan B.Culla i Clara

Para descifrar os dramáticos sucesos desenvolvidos na franxa de Gaza durante os últimos días existen dúas claves de lectura posibles. Unha é a que, partindo da tese segundo a cal Israel -mellor aínda, "o Estado sionista"- é unha entidade política agresiva, opresora e homicida por natureza, interpreta o ataque israelí contra Hamás como a enésima demostración dese carácter asasino. Se os responsables políticos e militares israelís son uns ogros sádicos que se refocilan matando palestinos, que ten de estraño que os masacren a bombazos en Gaza, con calquera pretexto?

Dado que, desde a pasada fin de semana, esta interpretació n xa foi profusamente divulgada nos medios de comunicación e berrada en numerosas manifestacións convocadas en todo o mundo (particularmente, en Teherán e Beirut), permítanme que dedique estes parágrafos a resumir unha lectura alternativa da actual crise, unha lectura en termos políticos, militares e estratéxicos, non de duelo apocalíptico entre o ben e o mal. O primeiro que convén recordar é que Hamás non combate por liberar os territorios palestinos ocupados en 1967; o seu obxectivo programático irrenunciable -irrenunciable, porque emana dun mandato divino- é destruír o Estado de Israel para levantar, sobre todo o espazo comprendido entre o Mediterráneo e o Jordán, un Estado árabe e islámico, unha teocracia de tipo iraniano.

A súa loita contra os sionistas, pois, é unha loita a matar, que non admite compromisos nin transaccións. Todo o máis, e só se tácticamente convén á causa, unha tregua temporal ou hudna. O seu rexeitamento radical a idea dun Estado palestino definitivo en Cisxordania e Gaza levou a Hamás a boicotear canto lle foi posible a retirada israelí da franxa mediterránea e, unha vez consumada esta retirada (no mes de setembro do 2005), a despregar unha minuciosa estratexia da provocación -traducida no disparo de miles de proxectís contra áreas civís israelís, ou no secuestro (en xuño do 2006) do soldado Gilad Shalit- para impedir que o Exército hebreo puidese desentenderse de Gaza. Buscando as represalias e os bloqueos ditados por Tel-Aviv, o obxectivo era diáfano: evitar custe o que custe a imaxe dunha Gaza normalizada e autogobernada, libre de sionistas, que puidese persuadir aos palestinos de conformarse con lograr outro tanto en Cisxordania.

A iso entregouse Hamás despois de gañar as eleccións celebradas en xaneiro do 2006 e, aínda con maior afán, tras o seu putsch contra a Autoridade Nacional Palestina de xuño do 2007. A esta lóxica responde a decisión dos islamitas de non renovar a tregua que vencía o pasado 19 de decembro, e o lanzamento, a partir desa data, de até 80 foguetes diarios sobre as localidades de Sderot, Ashkelon e outras cidades israelís.

Neste sentido ¿Cabería dicir que Israel caeu na provocación tendida por Hamás? Si, ¿Pero podía ser doutro xeito? Que Goberno do mundo se permitiría ter por centos de miles dos seus cidadáns sometidos ao fogo inimigo durante anos e mirar cara a outro lado? Sen dúbida, as vésperas electorais en Israel e o baleiro de poder na Casa Branca precipitaron unha operación que se xestaba desde hai tempo. Unha operación sanguenta, porque se trata dunha guerra, pero limitada: se os bombardeos aéreos sobre Gaza foran -como se estivo repetindo- masivos, entón o balance de baixas contaríase por decenas de miles, como sucedeu en Hamburgo ou Dresde en 1944-1945. Das dúas frontes que todas as guerras do Oriente Próximo teñen desde hai décadas (o da imaxe mediática e o da realidade sobre o terreo), Israel perderá -xa partía vencido- no primeiro. Queda por ver como se desenvolve no segundo; porque acabar con Hamás só desde o aire non será fácil, e enviar forzas terrestres ao labirinto de Gaza suporía someter de novo ao Exército israelí ao exame que non logrou aprobar con claridade, en xullo-agosto do 2006, contra Hezbolláh no sur do Líbano.
Comentarios (0) - Categoría: Mundo - Publicado o 03-01-2009 18:30
# Ligazón permanente a este artigo
Sr. Haníe: Vd. é un covarde
Sr.Haníe: Vostede é un covarde
José Danor

Un grupo de asasinos, irresponsables e covardes, desataron unha campaña contra Israel non xa no plano ideolóxico e nin sequera no do terror senón militar. A historia está repleta destes líderes covardes que alardean e fan ruído pero cando chega o momento da verdade escóndense ou escapan, deixando ao pobo librado á súa sorte.Desde que Hamás se fixo co control en Gaza por medio dunha sanguenta rebelión armada, o responsable do Goberno na Franxa é Ismail Haníe. Despois de anos de incesantes bombardeos Israel resolveu responder aos seus salvaxes ataques, produto da mente enfermiza del e os seus compañeiros de senda, como Hasan Nasrala, líder de Hezbollah, e outros "bos raparigos" islámicos que cargan cun rico historial de asasinatos e violencia. O presidente de Israel, Shimon Peres, que pasou todas as guerras de Israel desde a súa fundación, afirmou que esta é a que ten menos sentido. "Non recordo unha guerra sen lóxica como a que Hamás iniciou. Pregúntome cales son as razóns do ataque ou os seus obxectivos. Está claro que en Gaza non hai ningún israelí, nin soldado nin civil. Israel non actúa contra o pobo palestino nin ten o desexo de provocar dor á poboación inocente pero chegamos a unha situación na que non existe alternativa e debemos defender aos nosos civís". O mundo árabe emitiu algunhas mornas protestas. Exipto e Xordania, tradicionalmente os primeiros en condenar accións militares israelís, abstéñense de condenar a operación en Gaza. Máis aínda; no Cairo aínda está fresco o desplante de Hamás ao seu intento de negociar un arranxo entre os terroristas e a dirigencia da Al-Fatah, para devolver algo de razón ao Goberno da Franxa de Gaza. O rei Abdala de Xordania desprazou do seu cargo ao xefe da Intelixencia. Aínda que non houbo unha explicación oficial, fontes achegadas ao Goberno de Amán entenden que o despedimento se debe a que tolerou duras manifestacións contra Israel, Exipto e a Autoridade Palestina organizadas por partidarios de Hamás. O feito é que un grupo de asasinos, irresponsables e covardes, desataron unha campaña contra Israel non xa no plano ideolóxico e nin sequera no do terror senón militar. é que lanzar proxectís Kasam, Grad e bombas de morteiro contra poboacións civís non é un acto de protesta, sinxelamente é unha declaración de guerra.
Mentres que unha vez máis se escoitan protestas de intelectuais e xornalistas europeos, quizais por aquilo que é mellor quedar ben cos terroristas porque así non nos atacan a nós, os "valentes" líderes de Hamás escóndense baixo terra. Isto non lles impide enviar á súa xente a enfrontar a Israel co armamento que dispón (que non é pouco) nin tampouco esconder explosivos en casas de familia pensando en que Tzáhal, que se coida de non danar á poboación civil, non os destruirá. A historia está repleta destes líderes covardes que alardean e fan ruído pero cando chega o momento da verdade escóndense ou escapan, deixando ao pobo librado á súa sorte.
Cada tanto algún dos líderes de Hamás, como ratos miedosos, saen dos refuxios, vestidos cos seus impecables traxes, para falar do sufrimento dos civís, segundo eles os únicos atacados, aínda que é visible que a gran maioría das vítimas levaban uniformes, e alentar ás súas forzas a que pelexen aínda que non teñan ningún respaldo nin comandantes que os conduzan.
é prematuro sacar conclusións acerca da organización do operativo ``Chumbo fundido'' e das consecuencias que terá no futuro. Lamentablemente, ademais dos acertos do Exército na preparación da ofensiva aérea que destruíu as bases e algúns depósitos de armas de Hamás e outras entidades terroristas, comezan a verse erros e falta de preparación adecuada na protección da poboación civil. Sobre o fin de semana último sóubose que o Ministerio de Finanzas concedeu unha partida de diñeiro para que o Comando de Retagarda instale e mellore o funcionamento das sirenas en poboacións que poderían ser vítimas de ataques como sucedeu logo. Residentes nalgunhas cidades afirman que a alarma non funcionou ou non se escoita nas proximidades das casas. A experiencia desastrosa da Guerra do Líbano do verán de 2006 é o exemplo a tomar para que iso non se repita. Mentres que os gobernantes falan da importancia de resgardar á poboación, en moitas partes os refuxios son inhabitables e os residentes de moitos edificios non teñen onde ir. Nin falar que o Hospital Barzilai de Ashkelon, no centro da área afectada, non está protexido e menos aínda, do proxecto de construír un centro médico en Ashdod, que recibiu foguetes e os feridos deberon ser trasladados a outras cidades, cando cada segundo conta no intento de salvarlles a vida. Espero que, unha vez finalizados os combates, non haxa necesidade de designar unha comisión investigadora da conduta e o proceder dos nosos gobernantes
Comentarios (0) - Categoría: Mundo - Publicado o 01-01-2009 19:32
# Ligazón permanente a este artigo
© by Abertal