NUEVA PROMESA DE REFORMA DEL ESTATUTO BERCIANO,Por Xabier Lago Mestre, Pte. Fala Ceibe do Bierzo.
falaceibe@yahoo.es

El pasado día 26 de junio se ha celebrado un nuevo debate del Estado de la Región en las Cortes de Castilla y León. Durante la intervención del Presidente autonómico, Juan Vicente Herrera, una de las promesas futuras se refirió a la reforma de la Ley de Creación de la Comarca de El Bierzo. Recordamos que esta Ley fue aprobada en 1991, y que desde entonces en numerosas ocasiones se ha demandado su reforma porque no cumple las expectativas autonomistas de la ciudadanía berciana. Pero en esta ocasión, también se ha aprobado, en la citada asamblea, una resolución que insta a que se inicie la tramitación del proyecto de reforma de la Ley de la Comarca en el plazo de un año. Luego tenemos una promesa política de modificación y una obligación temporal por parte del Presidente de la Junta.

Ahora, desde El Bierzo, debemos tomar la iniciativa política. La ciudadanía berciana en su conjunto, no sólo la clase política local, tiene que movilizarse por un nuevo y mejorado Estatuto jurídico para esta región. Los que demandamos la iniciativa legislativa para el actual Consejo Comarcal -derecho que ya tienen reconocido todas las comarcas de Catalunya-, creemos que El Bierzo debe presentar una propuesta de reforma de la Ley de Creación de la Comarca. Antes hay que debatir abiertamente en el seno de la ciudadanía, después negociar con la Junta autonómica, y finalmente defender nuestra propuesta política ante las Cortes de Castilla y León.

El Estatuto de la Comunidad Autónoma, en su última reforma, reconoce en el artículo 46.3: “Una ley de las Cortes de Castilla y León regulará la comarca de El Bierzo, teniendo en cuenta sus singularidades y su trayectoria institucional”. Cabe preguntarse si la Junta de Castilla y León - la que debe presentar el proyecto de reforma de la Ley de la Comarca ante las Cortes regionales- será capaz de reconocer adecuadamente esas citadas singularidades de El Bierzo. Hay serias dudas de que tenga esa capacidad política. Resulta más lógico que sea la propia ciudadanía berciana y su clase política quienes concreten esas singularidades, puesto que nosotros las conocemos y las compartimos. Muchos de los procuradores de las Cortes de Valladolid sólo saben de oídas de esas singularidades bercianas, cuando no las ignoran por completo.

Entre esas diversas singularidades está la presencia del idioma gallego en El Bierzo occidental. Si el reconocimiento legal de esta lengua ya está presente en el articulado del Estatuto de la Comunidad Autónoma, “gozarán de respeto y protección la lengua gallega en los lugares en que habitualmente se utilice” (artículo 5.39), con más lógica jurídica el gallego debe estar incluido en la futura reforma del Estatuto de El Bierzo. No se puede ignorar este “hecho diferencial lingüístico” por más tiempo en la actual Ley de Creación de la Comarca porque resulta ya una ofensa a los bercianos gallego-hablantes.

La propia trayectoria institucional berciana es una singularidad a tener en cuenta, como indica el propio Estatuto de la Comunidad Autónoma. El proceso institucional berciano, a lo largo de la historia, procuró el reconocimiento territorial y la autonomía. Como hito más destacado tuvimos la existencia de la provincia liberal de Villafranca del Bierzo en el siglo XIX que, a pesar de su brevedad temporal, no fue un hecho aislado sino el culmen de una dinámica autonomista. Pues en la trayectoria institucional berciana no se puede pasar por alto el proceso reivindicativo posterior, de movilización social y política, por una mayor autonomía, en el cual seguimos. Nada parecido hay en otros territorios de Castilla y León. Negar esta necesidad de mayor autonomía de El Bierzo provocaría una mala integración en la Comunidad de Castilla y León.

En el contenido de la futura reforma del Estatuto de El Bierzo hay mucho que negociar, sistema electoral, competencias, financiamiento y demás, no siendo éste el momento de entrar en ello. Sí conviene decir que la concreción de las singularidades bercianas determina la existencia de un “interés público propio” que debe ser gestionado por una entidad de gobierno, actualmente conocida como Consejo Comarcal. Pero hay que tener bien claro que ese “interés público berciano” va más allá de la simple gestión que servicios intermunicipales, para eso están las actuales mancomunidades. El Bierzo precisa de una entidad territorial con autonomía supramunicipal para gestionar adecuadamente las singularidades de

A CONFLITIVIDADE SOCIAL NO MARQUESADO DE VILAFRANCA NA IDADE MODERNA,
Por Xabier Lago Mestre, Pte. de Fala Ceibe do Bierzo.
falaceibe@yahoo.es

Do marquesado de Vilafranca do Bierzo sabemos da forte problemática que tivo a súa creación, a fines do século XV, por mor da sucesión do condado de Lemos, e maila posterior partición deste dominio territorial en dúas partes, a galega e a berciana. Esta conflitividade señorial tivo como protagonistas ás casas de Lemos e Benavente, ademais dos Reis Católicos, xa no século XVI participou tamén nestas liortas a familia dos duques de Alba que dominaron o marquesado de Vilafranca. Pero hoxe non imos ver esta problemática señorial senón que analizaremos algúns fitos da chamada conflitividade social que tivo lugar no dito Marquesado berciano. Por desgracia aínda falta moito por estudar desta conflitividade social contra os señores. Isto é así porque as fontes históricas escritas que conservamos derivan dos poderosos (Coroa, señores laicos, monásticos e eclesiásticos), e non amosan interese por esta peculiar problemática social das clases populares.

Comezamos recordando que antes da creación do marquesado de Vilafranca, no condado de Lemos, no cal estaba incluído parte do Bierzo occidental, tiveron lugar as revoltas irmandiñas. Como xa vimos nun artigo meu anterior este movemento antiseñorial, agora só facemos sinxela mención. A meirande parte dos datos que temos da conflitividade social no Marquesado de Vilafranca se refiren ao século XVI. Co comezo desta centuria, trala nova rebelión do conde de Lemos coa ocupación do marquesado de Vilafranca e a toma de Ponferrada en 1507, sabemos que os marqueses foron moi duros na represión posterior dos seguidores do dito conde galego. Así, no 1508, don Pedro de Toledo confiscou os bens dos rebeldes e incluso condenou a morte aos máis sediciosos. Á vez, premiou aos que defenderon as fortalezas de Corullón e Cornatelo contra os seguidores do conde de Lemos, eximíndoos do pago de impostos.

Como non podería ser doutro xeito, o cobro de trabucos señoriais entre vasalos rurais foi causa de continuos conflictos. O profesor Alfonso Franco Silva, estudoso do Marquesado de Vilafranca, coméntanos que “el comportamiento de los administradores hacia estas pobres gentes fue verdaderamente mezquino, pues a quien no entregaba el tocino le embargaban todo lo que le encontraban en sus chozas, fuese o no de valor (…)”. Parece claro que cada chegada destes recadores señoriais ás aldeas, na procura dos impostos, daría lugar a novas resistencias populares ante as graves inxustizas provocadas polos cobros periódicos.

Os propios veciños de Vilafranca do Bierzo formularon preito ante o Consello Real, no ano 1566, para queixarse ante os agravios que lles facía o marqués. Os vilafranquinos alegaron unha numerosa problemática antiseñorial: o marqués permite a entrada de viño de fóra para vender, sen que antes se vendese o viño autóctono, a elección señorial de rexedores (antigos concellais da vila) entre os criados do marqués polo tempo que el quería, que facía pagar as alcabalas do viño segundo a medida que facían os rexedores, que mandaba pechar camiños públicos da vila e meteunos nas súas herdades, ocupación das casas do concello e deunas para habitación do alcalde maior (cargo señorial), que dúas fontes públicas foron desviadas baixo terra para levar a auga cara á súa fortaleza, que perdoaba mortes de homes e outros delitos sendo isto competencia da xurisdición real, que tomaba o marqués cebada dos labregos para dar de comer aos seus cabalos sen pagala, que levara toda a prata da igresa maior, que os seus alcaldes e rexedores lles facían moitos agravios, etcétera. Non coñecemos o resultado xudicial deste preito.

Tamén veciños de Cacabelos, vila que formaba parte do dominio señorial, rebeláronse contra o marqués de Vilafranca en 1542, alegando que a súa vila non tivera señor e que era libre. O líder popular deste conflito, Juan de Sorriba, foi finalmente desterrado por un ano e obrigado a pagar 5000 mrs. de multa. Posteriormente, en 1561, outros veciños puxeron preito ao marqués porque este levaba moitos dereitos. A Chancelería de Valladolid dictou sentenza contra o marqués, a prol dos veciños cacabelenses, nos seguintes termos: que deixase aos veciños de Cacabelos pescar no río e cazar nos montes da vila, que cando o marqués visitase Cacabelos os veciños desen pousada por tempo de 30 días e non máis, e que non tomase roupa ninguna, que non tiñan que pagar dos propios da vila certas cantidades que se lles pagaba aos arrendedores dos diezmos. A dita sentenza favoreceu tamén ao marqués nos seguintes temas: que os cacabelenses deberían pagar as alcabalas e outros dereitos ao non ser vila reguenga (da Coroa), ademais de poder nomear oficios señoriais, e a obriga de pagar a décima parte de todo o comprado ou vendido nas feiras de Cacabelos, e por último, o marqués tiña razón en suprimir o mercado dos martes e pasalo a Vilafranca.

Noutro territorio dependente do marquesado de Vilafranca, na gobernación da Cabreira e Ribeira, o rei Carlos V prohibiu aos veciños cazar nos montes dos seus lugares, salvo pena de 600 mrs. e a consecuencia de perderen os perros, galgos, hurones e ballestas. Esta resolución da Coroa demostra que antes houbo unha importante conflitividade social que levou esta problemática ante o mesmo rei. Pero a protesta popular dos cabreirenses continuou pois, en 1554, se lles permitiu que puidesen cazar polo menos perdices coas seguintes condiciois: Os cazadores con redes pagarían ao marqués 6 perdices cada un, o que cazaba con media rede pagaría 3 perdices e o que o facía sen rede non pagaría nada.

O reformismo liberal, derivado da aprobación da Constitución de Cadiz en 1812, incentiva a conflictividade antiseñorial no marquesado de Vilafranca. Os vasalos de Corullón e a súa contorna, organizados en 1814, alegan ante a Chancelería de Valladolid “por una mera arbitrariedad en fuerza del señorío territorial (…)” que tenía el alcalde maior de Vilafranca, nomeado polo marqués. O dito alcalde maior exercía “en todas las dichas jurisdicciones del referido Marquesado (…)”, pola contra os vasalos alegan que por Decreto de 15 de setembro de 1814 “el derecho de elegir y nombrar Jueces y justicias en todos los pueblos de sus Reinos de España han quedado estas jurisdicciones que representan con las mismas regalías y preminencia que gozan y han gozados los Pueblos Realengos, espirando en esta parte el Señorío que antes tenía sobre dichas jurisdicciones el espresado Sr. Marqués como dueño de jurisdiccional que hera de todas ellas (…)”. En fin, que os vasalos reclaman a eliminación da xurisdición señorial de xeito definitivo, estamos ao final do Antigo Réxime.

En resumo, non foron frecuentes as rebeliois dos vasalos no marquesado de Vilafranca, pois as consecuencias sempre foron tráxicas para os protagonistas derrotados, exemplos dos irmandiños bercianos ou dos seguidores do conde de Lemos na nova revolta de 1507. Noutros casos as rebeliois locais provocaron os castigos físicos, o desterró ou as multas. Recordemos que a xustiza estaba en mans de oficiais elixidos polo propio marqués, polo que esta xustiza señorial tiña pouco ou nada de equitativa. A meirande parte dos casos de conflitividade social tivo que recorrer ante os procedementos xudiciais, dos tribunais foráneos, casos do Adiantamento de León ou a Chancelería de Valladolid, para obter xustiza parcial e evitar a represión señorial.

O Bierzo, xuño de 2008.

A REVOLTA DOS IRMANDIÑOS BERCIANOS DE 1467,Por Xabier Lago Mestre, Pte. Fala Ceibe do Bierzo.
falaceibe@yahoo.es

La documentación histórica conservada aporta escasos datos sobre las repercusiones de la revuelta de los comuneros de Castilla en El Bierzo. Lo contrario acontece con la intervención directa del levantamiento de los irmandiños gallegos en la región berciana. A pesar de que contamos mayoritariamente con testimonios derivados de las fuentes controladas por los poderosos –nobleza, clero y corona-, contrarios a este proceso antiseñorial, cada nueva investigación resalta más la importancia que tuvo el conflicto irmandiño.

La revuelta irmandiña se localiza en el reino de Galicia, durante los años 1465-1468. En este período se produce una guerra civil entre los señores por las disputas territoriales, en parte condicionada por la falta de control real en este reino. Ante la falta de justicia se crea la Irmandade galega que estaba integrada en la Hermandad General de Castilla y León. La Irmandade galega tendrá como objetivos: perseguir malhechores, hacer respetar la justicia y dar seguridad a las gentes. Pero como muchos de esos malhechores eran favorecidos por los propios señores, los irmandiños arremeten directamente contra estos últimos, por lo que el levantamiento popular deriva en lucha antiseñorial.

Uno de los nobles gallegos afectados por la revuelta fue el primer conde de Lemos, Pedro Álvarez Osorio, con importantes posesiones territoriales en El Bierzo. En 1465 el conde declara sus temores a la Irmandade porque “le eran contrarias, y podía ser le quisiesen tomar sus tierras”. De ahí que en febrero de 1467 elija a su hijo, Alonso Enríquez, “para que más libremente pudiesse defender sus tierras de las hermandades de Galicia, que (…) haçiansse superiores”. En marzo de ese año se produce el lanzamiento de la sublevación irmandiña, “contra todos los caballeros e señores de Galicia, en tal manera, que no quedaron en ellos sendos servidores que los sirviesen. Echaronlos de todos sus bienes e heredamientos, que no solo vasallo ni renta no les dexaron, deribaronlos todas las fortalezas, toviendolos cercados, tirándolos con grades trabucos e otros pertrechos”.

El hijo del conde de Lemos muere en el monasterio de Samos, en agosto de 1467, acontecimiento que es aprovechado por los irmandiños para atacar las fortalezas de Monforte, Castro Caldelas, Sarria, Moeche, y posteriormente, las bercianas de Valboa, Sarracin, Cornatelo, Corullón, Pena Ramiro y Ponferrada. El conde de Lemos presentó batalla a los irmandiños en Monfierro, “e venciolos, e mato CCCC o mes dellos, e cercaronlo después en Ponferrada, e defensioseles porque era villa fuerte, e porque se le allegaron muchos caballeros e escuderos que andavan desterrados de lo suyo, e otro si lo ayudo el conde don Álvaro de Trastámara”, según el cronista Lope García de Salazar.

El conde de Trastámara, Álvaro Pérez Osorio, posteriormente primer marqués de Astorga (1465), apoyó en principio a los irmandiños, para luego pactar con el conde de Lemos, a cambio de la entrega por éste de los castillos de Sarria y Chantada. Pero este acuerdo entre los dos nobles fue forzado por las negativas circunstancias bélicas que atravesaba el conde de Lemos, ante el ataque irmandiño en El Bierzo, de ahí que declarase en septiembre de 1467 que “haría la donación quel marqués le pedia por librarse de el y que cesasen las armas, mas que la haría forzado y contra su voluntad”.

En febrero de 1468, vecinos de Ponferrada, Villafranca y Cacabelos acuden con el conde de Lemos ante la Hermandad General de Castilla y León, para organizar la resistencia contra los irmandiños. La Junta de la Hermandad, reunida en Madrigal, emite un documento que insta a “vecinos e moradores del Bierzo” a “enbiar las gentes y dineros” que le correspondían a la Hermandad de Castilla, según los repartimientos previstos. El conde de Lemos procura el apoyo de la Hermandad de Castilla para desactivar la intervención de los irmandiños.

Todo esto demuestra que el conde de Lemos tenía apoyo en El Bierzo, en las principales villas. Pero también los bercianos formaron parte activa del movimiento irmandiño. Sabemos que el conde de Lemos encarceló al escudero Alvar Sánchez, que poseía la tierra de Arganza, por apoyar a los irmandiños y participar en el cerco de Ponferrada, “e lo metieron en el castillo, en el suétano. E yasió allí fasta un mes”. Un testigo declara “que quando lo sacaron para lo asaetar, lo pregonaban deziendo que veniesen a ver la justicia que mandava fazer el conde a aquel onbre que fuera su criado e fuera contra el”.

La represión del conde de Lemos, tras la derrota definitiva de los irmandiños, no siempre tuvo los efectos trágicos comentados. En otros casos, se exigió a los vasallos la serventía, es decir, la realización de trabajo manual gratuito a favor del conde, caso de la reconstrucción de los castillos derribados de Cornatelo y Pena Ramiro. De nada sirvieron las demandas de los vasallos que “se quexaban al dicho conde diciendo que porque les azia e mandava a sus vasallos que viniesen a axudarle hacer sus fortalezas e que dicho conde dezía e respondía a lo susodicho que pues todos fueran en ayuda de derrocallas que también abian de ser todos en ayuda a corregillas e azellas”, según declaraciones en el Pleito Tabera-Fonseca. Así pues el propio conde reconocía públicamente el apoyo generalizado de sus vasallos al movimiento antiseñorial irmandiño. Por lo menos el conde de Lemos no siguió el consejo que le dio otro noble gallego, Pedro Pardo de Cela, que le recomendaba que “llenase los carballos de vasallos”, a lo cual respondió nuestro conde que “no se había de mantener de los carballos”.

O Bierzo, abril de 2008.
www.obierzoceibe.blogspot.com

GALIZA E O BIERZO: UNIDADE XURISDICIONAL E POLICIAL A FINES DO SÉCULO XV,Por Xabier Lago Mestre, Pte. de Fala Ceibe do Bierzo.
falaceibe@yahoo.es

O achádego de varios documentos da década dos 80 do século XV pemítennos saber máis das relaciois institucionais entre Galiza e maila rexión do Bierzo. Estes documentos refírense á unidade xurisdicional e policial para ámbolos dous territorios vecinos. Ante os problemas de orde pública rexistrada no reino de Galiza, a Raíña Isabel a Católica determina, mediante provisión de 7 de outubro de 1480, que os seus máis importantes oficiais neste reino, a saber, o Capitán e Xustiza Maior , Hernando de Acuña, e o Alcalde Maior, o licenciado Chinchilla, amplíen a súa xurisdición ao Bierzo. Así lemos que estes dous oficiais “tengan por mi y en mi nombre, quanto mi merçed e voluntad fuere, la justicia e jurisdiçión çebil e criminal desas dichas villas y lugares (do Bierzo e Balcarçe) según e por la forma e manera que lo tienen en el dicho reino de Galizia (…)”. Esta orde real é tan directa e taxante que non se permite incumprimento nin retraso nin recurso, “sin otra larga ni tardança ni escusa alguna, e sin sobrello me requerir e consultar (…)”. Este documento da Coroa insta aos bercianos a recibir os ditos altos oficiais reais ou aos seus delegados, “los dexedes e consintades libremente usar de los dichos ofiçios por si e por sus oficiales e lugartenientes, que es nuestra merçed que en los dichos ofiçios puedan poner y pongan, a los quales puedan quitar e amover, e poner e surrogar otro o otros en su lugar (…)”.

Por outro documento, de agosto de 1480, sabemos que eses dous altos oficiais reais ditos perseguían como obxetivo principal procurar a paz do Reino de Galicia. Executaban a xustiza real eses oficiais cono funciois de obrigaren aos alcaides a entregar fortalezas, desencastelar igrexas e ordenar desterros. Para entender esta intervención policial da Coroa, convén lembrar a situación sociopolítica do Reino de Galiza nese tempo histórico. A conflictividade social era a dinámica predominante no reino. Antecedentes dela foron a revolta irmandiña (1467), a crise socioeconómica de fins da Idade Media e as loitas señoriais entre a alta nobreza galega de seu.

Os Reis Católicos reafirman paseniño os seus mecanismos de poder institucional. Así nas Cortes de Madrigal (1476) fíxanse a irmandade e a contaduría, posteriormente, as Cortes de Toledo (1480) lexislan sobre as Cortes, Chancelería, Audiencia e mailo Consello Real. En Galiza instauran eses dous altos oficiais reais, Xustiza Maior e Alcalde Maior. Incluso tres anos despois, en 1483, o rei Fernado o Católico insta aos titulares destes dous cargos a que volten a Galiza a causa dos novos disturbios no reino, e repítense para eles os poderes da devandita provisión real de agosto de 1480. O nomeamento de novos titulares deses altos cargos na Galiza, Diego López de Haro e Sancho García de Espinar, respectivamente, en marzo de 1484, teima na estensión territorial desa xustiza real “de qualesquier ciudad, e villa, e logares, e cotos, e feligresyas, con el Bierço (…)”. De novo comprobamos como hai unha unidade xurisdicional e policial entre Galiza e O Bierzo. Esta documentación constata o recoñecemento real da diferenciación territorial entre ámbalas dúas zonas veciñas.

A pedimento da cidade de León, os RRCC reordenan o Adiantamento de León, tamén con funciois xurisdicionais e policiais. A Coroa emite orde rexia de 1480, “para que los corregidores e alcaldes e otras justicias del reino de León (…) fagan obedesçer e cumplir los mandados de los alcaldes del Adelantamiento de León”. Sen embargo, como temos visto, O Bierzo non pertencía temporalmente a ese Adiantamento leonés, e quedaba integrado na Galiza a efectos xurisdicionais e policiais. Neste sentido cómpre traer a colación que por oficio dos Reis Católicos dese ano, concédese poder de uso do Adiantamento de León a Íñigo Vélez. Pero posteriormente, en 1490, ese cargo recae por nomeamento real en Alonso Pimentel, conde de Benavente, que tiña intereses territoriais na Galiza e no Bierzo, e a causa dos cales entrou en conflito directo co conde de Lemos.

Nos anos 1485 e 1486 o conde de Lemos, Rodrigo Enríquez Osorio, na desputa pola defensa da súa herdanza do condado, levantouse incluso contra os propios Reis Católicos que tamén tiñan desexos territoriais no Bierzo. Así, finalmente a Coroa mercou Ponferrada que pasou a reguengo (1486), estableceuse o corriximento nesta vila e ordenouse territorialmente a rexión a través da creación da Provincia do Bierzo. O derrotado conde de Lemos perdeu tódalas súas posesiois señoriais no Bierzo que pasaron a formar parte do novo marquesado de Vilafranca, controlado indirectamente polo conde de Benavente por medio da política de pactos matrimoniais. De nada serviron pois os intentos do conde de Lemos de procurar o apoio económico do rei de Portugal na súa rebelión contra os RRCC. A pesar de todo, o conde de Lemos obtivo o perdón real (outubro de 1486), librándose así do fatal destino que tiveron outros nobres galegos que se levantaron violentamente contra a Coroa, caso de Pedro Pardo de Cela, executado en Mondoñedo en decembro de 1483.

De remate, comentar que resulta clara a vinculación entre Galiza e O Bierzo neste período analizado. Como feitos destacados desta peculiar relación histórica salientamos a revolta irmandiña que chega ata as mesmas portas dos castelos de Ponferrada e Cornatelo, a unidade xurisdicional e policial de Galiza e O Bierzo na década dos 80 e o levantamento do conde de Lemos contra os RRCC (1485-86) que hai que inserir na rebelión de certa nobreza galega contra a Coroa, que ten os seus antecedentes no apoio galego a Xoana a Beltranexa, durante a guerra de sucesión, rematada parcialmente co Tratado de Alcaçovas (1479).

O Bierzo, abril de 2008.
www.obierzoceibe.blogspot.com

La conciencia colectiva berciana es una realidad incuestionable de los habitantes de esta región. A pesar de las fuertes identidades territoriales vecinas, castellana, leonesa, asturiana o gallega, se mantiene y en incluso se reafirma la conciencia berciana. Así lo indican las sucesivas encuestas que se realizan al respecto. La última de ellas que conocemos, “Estudiu sociollingüísticu de Lleon. Identidá, conciencia d´usu y actitúes lingüístiques de la población lleonesa”, de los profesores de la Universidad de Oviedo, Xosé Antón González Riaño y Xosé Lluis Garcia Arias, nos aporta datos actualizados sobre el tema identitario.

Esta encuesta se ha realizado teniendo en cuenta las opiniones de aproximadamente 500 personas naturales de diversas comarcas leonesas. Se trataba de conocer aspectos relacionados con la sociolingüística de la lengua leonesa. Por ejemplo se ha preguntado a los encuestados sobre cómo denominan a la lengua territorial que hablan. La mayoría la definieron como idioma leonesa (27,8%), seguida de los que la definieron como asturleonés el (9,9%) o bable (5%), mientras que los habitantes de las comarcas más occidentales insistieron en que lo que hablaban era gallego, otros lo llamaron chapurriau (2,6%), berciano (2%), gallegoleonés (1,8%) o patxuezu (1,2%). Queda pues claro que se mantiene el hecho lingüístico diferencial entre los bercianos que tienen conciencia colectiva de hablar otro idioma distinto del leonés y del castellano, es decir, gallego fundamentalmente aunque algunos lo llamen berciano, gallegoleonés o chapurriau.

Pero la dicha encuesta leonesista también se refiere a aspectos de conciencia territorial, al preguntar por la opción por la hipotética autonomía de un León sólo o por Castilla. En las comarcas de Laciana, Omaña y Maragatería triunfa la opción primera, con un 58,3%, 50% y 47,4% respectivamente. Sin embargo, la opción por Castilla resulta mayoritaria en Campos (66,7%) y en El Bierzo (47,3%). De nuevo El Bierzo da la nota al apostar más por Castilla que por León, fruto del fuerte sentimiento bercianista que no encuentra acomodo en la pretensión autonomista leonesa.

Otra de las preguntas de la encuesta tiene relación con la afinidad a otras regiones. Los encuestados se sienten cercanos a los asturianos (36,7%), a los castellanos (21,2%) y a los gallegos (20,8%). Es de suponer que este acercamiento galleguista es preponderante en El Bierzo. Sobre el sentimiento territorial predominante, las respuestas inciden en lo leonés (54,6%), castellanoleonés (15,1%), español (7,7%), berciano (7,7%), castellano (3%) y asturiano (1,6%). Otra vez queda de manifiesto la fuerza del sentimiento bercianista, que consigue un porcentaje semejante al español. Recordemos que la encuesta es a nivel de la provincia leonesa, queremos decir con esto que los valores probercianos hubieran sido mayores de haber tenido una mayor participación los encuestados bercianos y bercianas.

EL CENTENARIO DE LA CIUDAD DE PONFERRADA,Xabier Lago Mestre, Pte. Fala Ceibe do Bierzo.
falaceibe@yahoo.es

Los habitantes de Ponferrada estamos preparando los actos del centenario de la declaración como ciudad. No es empresa fácil hacer un programa de actos a gusto a todos y todas. Hay que destacar entre lo hecho la construcción del puente del Centenario y la restauración del castillo de los templarios. Dos importantes obras que tienen un gran futuro, ya que servirán para prestar mejores servicios públicos, además de reforzar la simbología colectiva de esta ciudad.

Resulta que los intereses pueden ser variados a la hora de reclamar actividades conmemorativas, así las deportivas, musicales, culturales, artísticas, etc. Personalmente me inclino por las culturales y por eso quiero incidir en lo que puede representar nuestro principal contenedor cultural, el castillo de los templarios. El reto presente y futuro es dar el protagonismo que se merece nuestro principal monumento. Pretendemos devolverle la vida con la organización de actividades culturales que dignifiquen su existencia, dejando en un segundo plano la etapa anterior de simple objetivo de las visitas turísticas. Se ha intervenido profundamente en su restauración para darle un nuevo protagonismo en la vida ciudadana y regional berciana.

En este sentido la reciente constitución de la Fundación Pedro Álvarez Osorio, conde de Lemos, servirá para reafirmar esa vitalidad cultural que el castillo se merece. No puede ser de otra forma, hay una clara vinculación histórica entre el conde y su fortaleza. El castillo debería ser la sede de las principales actividades de la fundación, las cuales deben superar el estricto ámbito de Ponferrada, para ser de carácter regional berciano e incluso aspirar a alcanzar un referente en el noroeste peninsular. Porque el conde y el castillo desenvolvieron un protagonismo histórico que superó con creces el estrecho marco ponferradino y berciano que aún está por divulgar.

Seguimos insistiendo en la importancia de la fundación y del castillo en los actos del Centenario para fijar en este 2008 las actividades de futuro. Dar a conocer la historia del castillo al gran público resulta fundamental, mediante publicaciones, conferencias, exposiciones, representaciones teatralizadas (caso de la Noche Templaria), pero tratando de procurar la mayor objetividad posible. Creemos que en El Bierzo hay productos culturales de interés, de tipo tradicional, etnográfico, lingüístico y demás que deberían ser puestos en valor por la fundación, que nos vinculan a las regiones vecinas de Castilla, León, Asturias y Galicia en un desarrollo cultural común. Todas estas actividades culturales tradicionales son totalmente compatibles con la programación de otras más modernas (ordenación territorial, medio ambiente, artísticas…) que vengan de otros territorios, que para eso estamos en pleno Itinerario Cultural Europeo, el Camino de Compostela.

La fundación con el tiempo también se puede dedicar a recuperar parte de nuestro patrimonio histórico perdido, por ejemplo el documental, conservado en lejanos archivos (Simancas, Sevilla, Madrid…), mediante la elaboración de las correspondientes copias. En este sentido también sería interesante la celebración de una exposición de fotografías con objeto de ver la evolución de Ponferrada y El Bierzo en los 100 últimos años, que formaría parte de un futuro archivo fotográfico regional.

Con estas líneas lo que hemos querido destacar es que lo importante del Centenario no son las actividades concretas que se programen en este 2008 sino el debate que se genere de cara a dar el protagonismo que merecen tanto el castillo como la fundación de cara al futuro cultural de Ponferrada y El Bierzo.

O Bierzo, marzo de 2008.
www.obierzoceibe.blogspot.com

DEMANDAS DE EL BIERZO ANTE LAS CORTES CASTELLANAS EN 1657,Por Xabier Lago Mestre.
falaceibe@yahoo.es

Sólo algunas ciudades de la Corona de Castilla tenían representación en Cortes por privilegio real. La ciudad de León representaba a tres territorios vecinos, a saber, Principado de Asturias, Provincia de El Bierzo y Partido de León. Los procuradores leoneses eran elegidos dentro del regimiento capitalino, por supuesto defendían los intereses de la élite aristocrática, de la cul formaban parte, y en segundo lugar los intereses de los citados territorios. Pero las relaciones entre los representados (villas y lugares) y los representantes nunca fueron fluidas ni coordinadas, por lo que las tres zonas raramente acudían con sus peticiones a sus procuradores capitalinos.

Hemos encontrado un documento que hace mención a una demanda de la villa de Ponferrada, por mor de la excesiva imposición fiscal realenga, tramitada ante las Cortes castellanas en el año 1657. La queja berciana se refiere al cobro en la citada villa y su partido del “antiguo y nuevo impuesto de quatro reales de cada caveça de ganado (…)”. Ponferrada, cabeza de partido y provincia de El Bierzo, acude con esta pretensión al Rey que emite el correspondiente Decreto, y posteriormente se fija la consulta de la Comisión de millones del Reino.

La villa de Ponferrada y los lugares de su partido alegan para “no pagar los quatro reales en cada caveça de ganado, que se impusieron para la paga del servicio de 24 ducados del que se matase en casas particulares (…)” que la merindad de Aguiar, Couto de Valboa y Valcarce “que son del partido de Ponferrada, se le dio provisión relevándoles de su paga (…)”. Sin embargo, el comisario de millones de la citada villa trataba de cobrar en ella y en los lugares de su partido “los quatro reales del impuesto antiguo y los otros quatro reales más que nuevamente se impusieron para la paga del millón y medio de ducados de los tres con que el Reyno servía a Vuestra Magestad en las presentes Cortes (…)”.

Así mismo, Ponferrada dice que si “se cobrasen esos dos impuestos se despoblarían los lugares de aquel partido, porque el ganado de aquella tierra no es capaz de poderlos pagar respecto al corto valor que tienen (…)”, ya “que la mayor parte de este ganado lo crían los pobres para su gasto (…)”, por eso se pide “que en aquella villa y su partido no se cobrasen los dichos dos impuestos de cada caveça de ganado que se matase en casas particulares (…)”. Además, El Bierzo pide un trato fiscal igualitario al recibido por otros territorios vecinos, es decir, “haciéndose lo mismo en Ponferrada que se hacía en Oviedo y en Galicia (…)”.

La villa de Ponferrada alega en su defensa el contenido del Memorial que presentó el Reino de Galicia a su Majestad real en 1640, el cual refería “la imposibilidad en que se allava de pagar los quatro reales que entonces se impusieron sobre cada caveça de ganado (…)”. La consecuencia de esto fue que la Provisión de marzo de 1641 permitió “que no se cobrase en Galicia el impuesto de quatro reales en cada caveça de ganado (…)”. Así pues, El Bierzo demuestra conocer la política reivindicativa utilizada por Galicia anteriormente y sigue su ejemplo.

Ponferrada también trae a colación en sus alegaciones el caso del Principado de Asturias que, continuando la estela reclamativa gallega, “pidió se le hiciese la misma gracia que en aquel Principado concurrían las mismas y mayores raçones por ello (…)”. El Principado logró su objetivo fiscal por provisión de julio de 1645. Posteriormente los concejos de la merindad de Aguiar da Lastra y de la jurisdicción de Valcarce y Valboa piden lo mismo “por ser ynclusos en la thesoreria de Oviedo como por asistirlos por ello las mismas causas (…)”. Esta demanda de los concejos de El Bierzo occidental tuvo sus frutos con las provisiones de 1646 “para que estos concejos y lugares no se cobrase este derecho (…)”.

El Bierzo, en defensa de sus intereses regionales, demuestra conocer bien lo que hicieron anteriormente los dichos territorios vecinos y recurre a demandar el mismo trato fiscal para con Galicia y Asturias, por sus similitudes territoriales y económicos. Curioso resulta comprobar cómo la merindad de Aguiar y las jurisdicciones de Valcarce y Valboa se adelantaron en el tiempo con sus demandas respecto de las realizadas por la villa de Ponferrada una década después. Aguiar, Valcarce e Valboa pertenecen al Marquesado de Villafranca, mientras que la villa de Ponferrada es de la Corona. La dicotomía señorial/realengo es clara, por eso la falta de unidad de acción en la defensa de los intereses bercianos. A pesar de ello resulta que Ponferrada trata de representar los intereses económicos del partido-provincia de El Bierzo ante las Cortes castellanas.

La Comisión de los millones de las Cortes determina en su consulta que se cobrase por el ganado mayor (vacuno) los cuatro reales “de todo lo que se matase en casas particulares (…)”, y que en cuanto al ganado menor, “se cobrase el derecho de quatro reales de todo el que se matase para vender cargando en el precio que corresponde, dejando libre a los vecinos, lo demás que fuese para cecinas del gasto de sus casas (…)”. La Comisión reconoce “que las causas porque se hiço esta gracia al Reyno de Galicia y demás lugares referidos de la provincia de León son los mismos que se vale la provincia de Ponferrada ”, y por lo tanto, “es de parecer se podría executar en ella y en los lugares de su partido lo mismo que se está mandado se haga con el Reyno de Galicia (…)”. Opinión que finalmente fue compartida por las propias Cortes castellanas.

O Bierzo, marzo de 2008.
DEMANDAwww.obierzoceibe.blogspot.com

1 [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]