bioviticultor de valdeorras


Este é o Blog personal dun viticultor, nel podes atopar reflexións para o debate do sector do viño e da Agricultura Ecolóxica, tamén apuntamentos sobre viticultura, enoloxía ...

O meu perfil
manueldocampo@valdeorras.com
 CATEGORÍAS
 FOTOBLOGOTECA
 RECOMENDADOS
 BUSCADOR
 BUSCAR BLOGS GALEGOS
 ARQUIVO
 ANTERIORES

O Goberno español presiona a favor das OXMs
Vai esta noticia de El País que non ten desperdicio.
LOS PAPELES DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO
EE UU: "España nos pide que presionemos a Bruselas a favor de los transgénicos"
Los cables revelan el acuerdo entre EE UU y el Gobierno para defender los Organismos Genéticamente Modificados - La embajada medió a favor de Monsanto en contra de las posiciones de la Comisión Europea - La legación vio a Garmendia como su aliada

RAFAEL MÉNDEZ - Madrid - 19/12/2010

España es "el mayor aliado" de EE UU en su pugna a favor de los transgénicos en Europa. El tema, que afecta a compañías norteamericanas como Monsanto o Syngenta, asoma con frecuencia en los cables que la embajada en Madrid envía a Washington.

España es "el mayor aliado" de EE UU en su pugna a favor de los transgénicos en Europa. El tema, que afecta a compañías norteamericanas como Monsanto o Syngenta, asoma con frecuencia en los cables que la embajada en Madrid envía a Washington. A través de ellos queda clara la complicidad entre España y EE UU contra las propuestas de Francia y de la Comisión Europea para limitar el cultivo de estas variedades. El secretario de Estado de Medio Rural, Josep Puxeu, llegó a pedir a la embajada, siempre según un cable, que "mantuviera la presión" sobre Bruselas para que la biotecnología siguiera siendo una opción para los Estados miembros.

En un informe del 19 de mayo de 2009, un mes y cinco días después de que Alemania se sumara al veto del maíz transgénico MON810 que ya tenían Austria, Grecia, Hungría y Luxemburgo, la embajada recoge la impresión extendida entre la industria de la biotecnología de que "si España cae, el resto de Europa le seguirá". Tal es la importancia que da a España en la soterrada lucha de los Organismos Genéticamente Modificados (OGM).

La embajada detalla que España cultiva el 75% del maíz transgénico de la UE. Este maíz tiene un gen modificado para resistir la plaga del taladro. Y se muestra sorprendida de que el 2 de marzo de ese año España votara junto a Francia y otros países en la UE para permitir que cada país pueda vetar el cultivo de un transgénico. El telegrama diplomático asegura que sus fuentes en la industria justifican el cambio de postura en un apoyo a Sarkozy por permitir que España acudiera como invitada de Francia al G-20. "El Gobierno de España ha sido tradicionalmente un gran defensor del maíz biotecnológico debido a su gran demanda interior" para alimentación animal, explica el texto, pero desconfía de la "voluble" posición de Zapatero cuando se trata de enfrentarse a Francia.

En 2008, el maíz transgénico en España supuso un 30% del total cultivado, con más de 80.000 hectáreas plantadas. La embajada, tras reunirse con el director de Monsanto para España y Portugal, muestra su preocupación por el avance del movimiento antitransgénicos. En la calle y en las autonomías. El País Vasco aprobó el 21 de abril de 2009 una dura legislación para evitar que los transgénicos contaminen otros cultivos, algo que "podría llevar a los agricultores a dejar de plantar MON810", según los cables. En julio de 2009, el Parlamento catalán derrotó una iniciativa similar con los votos de PSC, CiU y PP y en abril de 2010 miles de personas -ecologistas y agricultores, principalmente- marcharon ante el Ministerio de Agricultura para pedir el fin de los transgénicos. En el último año ha habido ataques de ecologistas a explotaciones en las que se cultivaban OGM.

España, tradicionalmente el país europeo más favorable a los transgénicos, ha visto crecer la oposición ecologista. Y con ella la preocupación de EE UU.

El informe cuenta cómo el 22 de abril de 2009, tras la votación en el País Vasco y el veto alemán, Puxeu "contactó con el encargado de negocios de la embajada" para "expresar su preocupación por la creciente presión sobre el Gobierno de España para prohibir el MON810", una variedad de Monsanto. Puxeu, al que la embajada define como un "tradicional defensor de la biotecnológica", confesó a los diplomáticos estadounidenses: "Ha sido la peor semana de mi vida". Además, "pidió al Gobierno de EE UU que mantenga la presión sobre Bruselas para mantener la agricultura biotecnológica como una opción para los Estados miembros y pidió al Gobierno de EE UU que trabaje con España en esta iniciativa", siempre según ese cable.

Puxeu ha defendido públicamente los transgénicos en multitud de ocasiones. "No quiero entrar en el terreno científico, pero tantos y tantos productos como el pan, las levaduras, los vinos, los quesos, la insulina de los diabéticos están elaborados con productos transgénicos, que parece que estuviéramos demonizando los avances de la biotecnología", declaró a EL PAÍS en abril de 2009. Entonces añadía que las críticas de Sarkozy obedecen a sus intereses comerciales: "A Francia, como exportador, le encantaría que Europa tuviera que aprovisionarse exclusivamente en su mercado". España, mientras, importa enormes cantidades de grano.

El viernes pasado insistió en la idea: "Esa es mi postura pública y privada. Siempre he defendido el uso de la biotecnología con evaluaciones científicas y que en la UE debería haber una postura común para no andar con vetos por países". Puxeu admite que habló con el encargado de negocios y que le pidió "que se movieran". Sobre si esa fue la peor semana de su vida, Puxeu relativiza: "Ahí exageran. Peor fue la del incendio de Guadalajara".

La Embajada de EE UU en Madrid considera que España es un país "que merece seguir siendo objetivo para desarrollar mayor aceptación de la biotecnología en la UE" dado "el posible desarrollo de variedades biotecnológicas capaces de resistir sequías y la falta crónica de agua en España".

En esa línea, considera que "la decisión de fusionar los ministerios de Agricultura y Medio Ambiente en un 'superministerio' (...) es probablemente beneficiosa para impulsar una mayor aceptación de la agricultura biotecnológica". La embajada consideró que, tras la fusión, "las facciones antitransgénicos del Ministerio de Medio Ambiente pierden fuerza e influencia".

En una reunión entre Eduardo Aguirre y la entonces ministra, Elena Espinosa, celebrada en 2008, el embajador define el país como su mejor aliado en los transgénicos y señala el tono bajo de Espinosa y cómo a menudo contesta a sus preguntas con gestos o asentimientos. Aguirre llegó a preguntarle por los transgénicos a María Teresa Fernández de la Vega en uno de sus primeros encuentros, aunque esta le remitió a Medio Ambiente.

En otro cable tras la remodelación del Gobierno en 2008 la embajada se alegró de que Espinosa asumiera Medio Ambiente en lugar de Cristina Narbona. "La ex ministra de Agricultura (Espinosa) apoyó los OGM en el pasado, mientras que la ex ministra de Medio Ambiente Cristina Narbona se oponía" y da por terminados esos "debates interministeriales". Un año antes la embajada mostraba su preocupación por las presiones de Medio Ambiente sobre Agricultura para endurecer un real decreto sobre coexistencia de transgénicos y cultivos tradicionales para evitar contaminación."Nuestros contactos en el Ministerio de Agricultura insisten en que (...) no cederán a las demandas de Medio Ambiente sobre el decreto, que descartaría el futuro de la agricultura biotecnológica en España". Ese decreto no se aprobó.

La embajada resalta el nombramiento de Cristina Garmendia como ministra de Ciencia. De ella destaca que "trabajaba para un grupo industrial de biotecnología (no agraria), y puede ser una aliada en temas de OGM en las discusiones del gabinete".

Los documentos de la embajada adelantan las posturas del ministerio en los Consejos Europeos de Agricultura en los que se debate la aprobación de nuevas variedades. El 15 de octubre de 2009, el jefe de gabinete de Puxeu, Eduardo Díez Patier, habló con responsables de la embajada y les adelantó que España "iba a votar a favor de la importación de estas tres variedades de maíz biotecnológico" que la UE debía votar cuatro días después, según un cable a Washington, aunque advirtió de que había pocas posibilidades de que saliera adelante en la UE.

Los temores de la embajada están bien fundados. El pasado 12 de noviembre, el Eurobarómetro publicó la última de sus encuestas con la actitud de los europeos hacia la biotecnología. En él queda claro cómo el porcentaje de los encuestados contrarios a los transgénicos había subido del 57% en 2005 al 61% en 2010. Mientras, del 27% de apoyo se bajó al 23%. "Al contrario que la industria y los científicos, los europeos consideran que los OGM no ofrecen beneficios y son inseguros", concluye la encuesta europea.

España era, según esa encuesta, el país con el mayor apoyo a los transgénicos en 1996 (66% de los encuestados) pero en 2010 ya está casi en la media europea (35% de apoyo). Ya se sitúa por debajo de Reino Unido, Irlanda, Portugal, la República Checa y Eslovaquia.

Mientras, la mayoría de los científicos -e incluso la Organización Mundial de la Salud- consideran que no hay riesgo, que en más de dos décadas de uso masivo no se han detectado problemas para la salud. Un transgénico es una planta a la que se le ha modificado un gen para conferirle alguna cualidad, por ejemplo la resistencia a alguna plaga.

Aunque EE UU, Canadá, Asia y América Latina han abrazado los transgénicos, la UE ha puesto muchas trabas y solo tiene aprobado el cultivo de maíz. Solo seis países lo plantan (España, la República Checa, Portugal, Rumanía, Polonia y Eslovaquia). Otros seis -Austria, Francia, Alemania, Grecia, Hungría y Luxemburgo- han aplicado la "cláusula de salvaguarda" que les permite vetar el cultivo si tienen nueva información de que un transgénico constituye "un riesgo para la salud humana o el medio ambiente". Francia alegó, por ejemplo, que el MON810 genera "posibles efectos tóxicos adversos a largo plazo sobre las lombrices, los isópodos, los nematodos y las mariposas monarca".

Monsanto sostiene, según un cable, que todo responde a un "acuerdo de facto entre el Gobierno de Francia y Greenpeace y Amigos de la Tierra por el cual el Ejecutivo francés apoyaría el movimiento libre de transgénicos si los activistas miraran para otro lado en las iniciativas nucleares de Sarkozy". Casi todas las embajadas en Europa mandan cables parecidos a Washington y sacan el tema de los transgénicos en multitud de reuniones.

EE UU trata el tema con Francia una y otra vez y el 22 de abril de 2008 le avisa de que su veto a los transgénicos se basa en cuestiones políticas y no científicas. "La Organización Mundial del Comercio ha indicado que una prohibición es inaceptable según sus normas, y es probable que no nos quede más opción que pedir compensaciones", señala un despacho confidencial a Washington.

Las negociaciones son muy intensas con la Comisión Europea y con Francia. Un informe confidencial de la Embajada de París hacia Washington explica que "Europa va hacia atrás, no hacia adelante en este proceso, con Francia ejerciendo el papel de liderazgo, junto a Austria, Italia e incluso la Comisión". Según ese cable, la Comisión y el Ejecutivo de Sarkozy tranquilizan a la delegación de EE UU, ya que solo se trata de prohibir el cultivo, no la importación de alimentos. "Vemos el veto al cultivo como un primer paso, al menos por los anti-OGM, que después se moverán para prohibir las importaciones".

El ex embajador en París Craig Roberts Stapleton se refiere a la venta de semillas transgénicas como un negocio propio: "No podemos ceder en el cultivo por nuestro considerable negocio de semillas en Europa y por los agricultores, que una vez que prueban con transgénicos se vuelven sus más fervientes defensores".
Comentarios (0) - Categoría: Producción ecolóxica - Publicado o 20-12-2010 11:12
# Ligazón permanente a este artigo
As Directrices de Ordenación do Territorio
O deseño da arquitectura do poder en Galiza, concrétase nas Directrices de Ordenación do Territorio. Unha barbaridade que consiste en seguir metendo a toda a xente a vivir nas cidades grandes, chamadas áreas metropolitanas, cargandose ás parroquias, os pequenos núcleos do rural e incluso os concellos e as comarcas.
O Neoliberalismo para o seu exercicio depredador necesita de todo o territorio para fabricar electricidade, por que Galiza para todos os gobernantes que tivemos é o gran sitio para a produción de enerxía, agora chamadas alternativas, como se a alternativa fose o crecemento sen fin.
Non se fala nada da actividade labrega-gandeira nen da pesca, o importante e o I+D+i, parece que seguen co do modelo Irlandés de crecemento tecnolóxico.
Na realidade o que están planificando e vender Galiza as multinacionais, e o fastidiado é que con esas mesmas gafas, aínda que con diferntes cristais mira o PP. mira o PSOE e tamén mira o BNG.
Estamos apañados
Comentarios (0) - Categoría: Xeral - Publicado o 17-12-2010 16:48
# Ligazón permanente a este artigo
A PRIVATIZACIóN DE TODAS ÄS AUGAS DE GALIZA

Este é un tema importantísimo, estamos a falar de poñerlle prezo ao ben auga, que igual que o sol ou o aire é un elemento indispensable para a vida. Para o neoliberalismo TODO VALE CON TAL DE ESPECULAR E GAÑAR DIÑEIRO.
Sirva este docuento do SLG para informar do que supón esta privatización:


30 de novembro de 2010.
Executiva Nacional do SLG-CCLL.


O día 18 de novembro o pleno do Parlamento de Galicia, aproba a Lei de Augas de Galicia, o día 26 de novembro sae publicada no DOG, e entrará en vigor o 26 de xaneiro de 2011.


Que supón a Lei de Augas de Galicia?

A Lei de Augas de Galicia, supón o apropiamento e a privatización de todas as augas de Galiza, fixando ademais prezo a auga, un canon que pretende establecer sobre toda a auga, a maiores do prezo do subministro que establecen os concellos ou as entidades subministradoras.

Os gobernos deben garantir o subministro e a calidade da auga para o consumo a toda a poboación, con independencia de si viven no rural ou en áreas urbanas, do grado de dispersión do asentamento,... Tamén deben garantir os gobernos, de xeito gratuíto, auga suficiente e de calidade para os animais e para a agricultura como actividade de produción de alimentos para a poboación.

A auga é un ben básico para a vida e debe ser considerado como un ben público e universal, que debe cumprir antes de nada una función social de alimento e de hixiene. Polo que toda normativa sobre as augas debería prohibir que se privatice, se saque beneficio ou se especule coa auga.

Podemos estar de acordo que os usuarios/as que contan con subministro municipal, corran cos gastos do subministro de auga que establecen os concellos, sempre que non exceda do custe do servizo, unha vez descontadas as subvencións publicas. Pero non estamos de acordo co prezo ao ben (auga) nin cos beneficios empresariais da xestión privada deste servizo. Non se pode seguir mirando para a auga como un instrumento de recadación nin de negocio.

A Lei de Augas de Galicia supón unha grande agresión a realidade galega, concretamente das áreas rurais e dos pequenos núcleos, onde as administracións sempre miraron para outro lado cando se trataba de dar servizos. Agora que se trata de apropiarse dos acuíferos e fontes miran para o rural como a reserva das augas de calidade coas que facer negocio.

A AUGA DEIXA DE SER UN BEN UNIVERSAL E PÚBLICO PARA CONVERTERSE NUN BEN CON PREZO ADMINISTRADO SEGUNDO AS LEIS DO LIBRE COMERCIO.

Ata o de agora pagamos polo subministro e a depuración, cando se nos presta eses servizos.
Con esta lei amais de pagar polo servizo, pagaremos polo ben, a auga pasa a ter un prezo. Todas as augas sexan de subministro público ou dos veciños, a da superficie ou do subsolo, naza en finca pública ou privada, incluso a da chuvia e a do mar, de aproveitarse haberá que pagar un prezo.

Logo existen exencións, descontos e actividades non suxeitas, pero toda a auga ten un prezo, e esa cantidade será administrada por xestión privada. Polo que institucionalizase a privatización e a especulación.
A XESTIÓN PRIVADA ASUME TODAS AS COMPETENCIAS DA XUNTA EN MATERIA DE AUGAS

Ate este momento era a Xunta quen asumía todas as competencias en materia de augas. Agora coa entrada en vigor desta lei, Augas de Galicia, asume todas as competencias en materia das augas e as obras hidráulicas, amais das competencias propias da política de abastecemento e saneamento, así como a intervención na planificación territorial e urbanística, e tamén en materia tributaria das augas, que ten a Comunidade Autónoma.

¿POR QUE DICIMOS QUE A XUNTA PRIVATIZOU AS AUGAS?

Porque a empresa Augas de Galicia é a administración única e ordinaria da política de augas de Galiza. É unha empresa pública, que axustará a súa actuación ao dereito privado. Isto significa que xestionará as augas (ben público universal) como unha empresa privada, do mesmo xeito que a xestión das instalacións públicas ou concesións. Quedando suxeita as leis do mercado en todo o que non queda limitado nesta lei de augas.

O Parlamento perde o control das augas e da súa xestión, Augas de Galicia só estará suxeita ao control da Comisión de Contas.

O concepto de privatización que se manexa en Europa, refírese ao control privado do abastecemento e da rede de sumidoiros dos espazos urbanos, así como á apropiación de fontes por parte de empresas privadas para comercializar a auga engarrafada. Feijoo foi mais aló no proceso privatizador e por medio da lei de augas, privatizou o elemento, a auga, e o fixo extensivo a todas as augas de Galiza

A QUEN CONSIDERA COMO USUARIAS DE AUGA?

Son usuarias e polo tanto contribuíntes as persoas físicas, xurídicas ou as entidades que usen ou consuman auga de calquera procedencia ou calquera finalidade e mediante calquera aplicación.

QUE É O CANON DA AUGA?

É un imposto que grava o uso e consumo, real ou en potencia, da auga no territorio de Galiza. Este imposto é compatible coas taxas que se aplican pola prestación do servizo, e de existir esas taxas o imposto aplicarase a maiores.

A QUEN SE LLE ESIXIRÁ O PAGO DO CANON DO AUGA?

Esixiráselle o pago do Canon as persoas físicas, xurídicas ou entidades, tanto polo uso ou o consumo de todas as augas: das facilitadas por entidades subministradoras, tamén as que están en réxime de concesión, tamén as procedentes de captacións propias, superficiais ou subterráneas, incluídos os consumos ou os usos de augas da choiva ou mariñas.

QUEN COBRA O CANON DA AUGA?

Augas de Galicia, é a empresa encargada de recadar o canon da auga, que no caso de espazos urbanos que conten con subministro municipal ou de empresa subministradora, quedará anotado aparte e a maiores no recibo, e no caso de captacións particulares será Augas de Galicia a emisora do recibo correspondente ao consumo e uso da auga.


QUE É O COEFICIENTE DE VERTEDURA?

É unha taxa que vai ligada a prestación do servizo de depuración das augas residuais urbanas, é incompatible coas taxas municipais por depuración de augas residuais, pero é compatible con aqueles destinados a costear da rede de sumidoiros. Isto quere dicir que todo o que se verta a sumidoiros públicos que a día de hoxe non pague taxa por depurar terá que pagar.


COMO AFECTA AO SUBMINISTRO DAS VIVENDAS?

Todas as vivendas terán que pagar o canón da auga, independentemente de que a traída sexa municipal, da comunidade de veciños ou particular, tamén no caso de proceder de pozo propio ou de aproveitala da chuvia.

No caso de que a traída sexa municipal ou de empresa subministradora haberá que pagar a maiores o prezo da depuración e da do subministro.

O prezo determínano cunha parte fixa: número de persoas que viven na vivenda e unha parte variable: en función do volume de auga consumidos. Establecese unha cota fixa de 1,50 € contribuínte/mes.

No caso de comunidades de usuarios legalmente constituídas ou captacións propias de usos domésticos, o coeficiente será de 0,1 €/m3 (refírese ás traídas propias das comunidades de veciños)

Independentemente de cal sexa o prezo resultante a pagar, a lei marca o desconto do 50% ao canon da vivenda habitual das familias numerosas.

COMO AFECTA A ACTIVIDADE AGRARIA E GANDEIRA?

Para os usos agrícolas, forestais e gandeiros suxeitos ao canon: existe unha parte fixa de 2,50€ por contribuínte ao mes, e unha parte variable de 0,005 €/m3.

Os usos agrícolas, forestais e gandeiros non estarán suxeitos ao pago do canón sempre que non exista contaminación por fertilizantes, pesticidas ou materia orgánica. A lei fai referencia ao manual de boas prácticas agrarias e as condicións que en materia de augas pon a condicionalidade. Neste caso os establos e outras instalacións gandeiras, a non ser que conten cun sistema de depuración propia que non deixe residuos, terán que pagar.

No tipo de gravame que se aplique en función da contaminación producida, Augas de Galicia determinará de oficio a cantidade a pagar.

No caso de non estar obrigados ao pago, total ou en parte, por non contaminar, nas comunidades de usuarios/as para usos agrarios ou gandeiros. A cantidade exenta virá determinada pola cantidade que para ese uso establece a concesión.

CANDO NON EXISTA CONTADOR DE AUGA, COMO SE APLICARA A PARTE VARIABLE DO CANON ?

Usarán o método de estimación directa, podendo ter en conta a capacidade de extracción ou almacenamento (potencia da bomba, sección da canalización, capacidade do depósito,…) Tamén poden aplicar o aproveitamento pola información que conste no rexistro administrativo do aproveitamento (caudal do acuífero ou cantidade que concede a concesión)

Os usuarios/as que non dispoñan dun mecanismo de medición directa (auga usada ou consumida) poderán acollerse aos sistemas de estimación obxectiva, (que se establezan no Regulamento que desenvolva o desenrolo desta lei en materia de tributos)

No caso dos usos domésticos, a base impoñible do canon mediante o réxime de estimación obxectiva poderase determinar a partir dos volumes de dotación básica de auga para vivendas que se establezan nos instrumentos de planificación hidrolóxica.

Demandamos no SLG:

A DERROGACIÓN DA LEI DE AUGAS DE GALIZA.

QUE AS AUGAS SIGAN SENDO UN BEN PÚBLICO UNIVERSAL, SEN PREZO PARA AS NECESIDADES BÁSICAS DAS PERSOAS E DA PRODUCIÓN DE ALIMENTOS.

QUE A PLANIFICACIÓN A XESTIÓN E O SUBMINISTRO DAS AUGAS SEXA PÚBLICO, TENDO EN CONTA A SÚA FUNCIÓN SOCIAL.

PRIORIZAR O CONSUMO HUMANO, DOS ANIMAIS E OS USOS AGRARIOS A PEQUENA E MEDIANA ESCALA.

O SUBMINISTRO E A DEPURACIÓN DEBERÁN SER PÚBLICOS, PAGANDOSE SÓ NO CASO DE QUE SE REALICE O SERVIZO E O PREZO NON PODE EXCEDER DO CUSTE DESTE, DESCONTANDO AS SUBVENCIÓNS. AMAIS O PREZO A PAGAR POLO SERVIZO DE SUBMINISTRO E DEPURACIÓN DEBE ESTAR EN FUNCIÓN DA RENDA DO USUARIO/A.
Comentarios (0) - Categoría: Xeral - Publicado o 17-12-2010 16:37
# Ligazón permanente a este artigo
© by Abertal