bioviticultor de valdeorras


Este é o Blog personal dun viticultor, nel podes atopar reflexións para o debate do sector do viño e da Agricultura Ecolóxica, tamén apuntamentos sobre viticultura, enoloxía ...

O meu perfil
manueldocampo@valdeorras.com
 CATEGORÍAS
 FOTOBLOGOTECA
 RECOMENDADOS
 BUSCADOR
 BUSCAR BLOGS GALEGOS
 ARQUIVO
 ANTERIORES

Os alimentos Chineses conteñen demasiados pesticidas
Los alimentos chinos contienen demasiados pesticidas

Food Sentry es una organización formada por un grupo de especialistas en análisis alimentarios preocupados por la seguridad de los alimentos, están comprometidos con la seguridad alimentaria a nivel mundial. Hoy nos llama especialmente la atención un estudio en el que se han analizado las violaciones internacionales de seguridad alimentaria y en el que se destaca que los alimentos chinos contienen demasiados pesticidas. China es el país que mayor cantidad de violaciones de la legislación alimentaria comete.
Para este análisis Food Sentry ha recabado información de unos 1.000 incidentes alimentarios de 73 países diferentes, la documentación está avalada por laboratorios de otros países y ha sido ratificada por esta organización. La primera conclusión que se desprende es la siguiente, los países que más violaciones de seguridad alimentaria cometen son China, Estados Unidos, India, Vietnam y Japón, posteriormente se analizó la información para identificar aquellos contaminantes alimentarios más habituales que llegan a la mesa del consumidor a través de los alimentos. China encabeza la lista, los expertos identificaron varios contaminantes y sustancias prohibidas según la legislación alimentaria de los países occidentales, además de pesticidas, se han encontrado restos de antibióticos, sustancias químicas, micotoxinas, metales pesados y microorganismos patógenos, todos estos elementos se asociaban a diferentes alimentos.

Los pesticidas en los alimentos son un grave problema, se pueden encontrar hasta 32 tipos diferentes y están presentes especialmente en productos agrícolas como frutas, hortalizas o verduras y especias. Algunos ejemplos son demasiado llamativos, se ha llegado a detectar una muestra de comino que contenía hasta seis pesticidas diferentes, el acetamiprid, un insecticida que se utiliza contra los pulgones, la mosca blanca y otras plagas, el carbendazima, un producto que se utiliza como método preventivo y curativo contra las enfermedades producidas por hongos, el profenofos, insecticida que actúa contra los insectos chupadores y masticadores en un amplio espectro, la cipermetrina otro producto más para el control de insectos que atacan los cultivos, el hexaconazol, un fungicida sistémico para el control de diferentes hongos y finalmente el Ethion, un insecticida que actúa contra piojos, ácaros, chinches, pulgas, moscas, etc. Se podría decir que los productores chinos querían asegurar que su producto estuviera fuera del peligro de sucumbir a la acción de cualquier insecto, hongo o bacteria, pero convierten al comino en un contenedor químico nada recomendable para nuestro organismo.
Con respecto al contenido de antibióticos en los alimentos, son uno de los principales elementos que se pueden encontrar en los productos pesqueros procedentes del Mar de China, algunos de ellos están prohibidos en la legislación de varios países. El análisis encontró restos de verde malaquita, un colorante que aunque se suele utilizar en la industria de la confección, debido a sus propiedades anti-bacterianas se utiliza en la cría de peces, actúa contra los parásitos externos y otros patógenos como bacterias y hongos. Desde 1983 está prohibido por la FDA (Food and Drug Administration) por ser un producto altamente tóxico, sin embargo, la acuicultura china lo utiliza habitualmente y parece que poco importa su grado de toxicidad. En este informe nos explican que la tilapia, un tipo de pez que vive en aguas cálidas, dulces o saladas y que se encuentra en el sureste asiático entre otros lugares del mundo, fue el cuarto producto marino más popular en Estados Unidos el año pasado. Se calcula que un 75% de los estadounidenses consumieron este pescado procedente de China, claro, que esto no quiere decir que toda la importación de tilapia estuviera contaminada con verde malaquita. Sin embargo, el informe apunta que sólo el 2% de las importaciones son inspeccionadas, por lo que existe una gran probabilidad de que la tilapia contaminada haya llegado a la mesa de los consumidores.
Otro producto son las fluoroquinolonas, agentes bactericidas prohibidos en las explotaciones de acuicultura estadounidenses, pero que se detectan en los productos pesqueros procedentes de China. La enrofloxacina y la ciprofloxacina son antibacterianos y se utilizan para el control de determinadas enfermedades en las piscifactorías, ya que en ellas las plagas se propagan muy rápidamente. En este caso, la preocupación es que las bacterias desarrollen resistencia a los antibióticos porque se utilizan sin que los peces estén enfermos y como medida preventiva. Hablando de resistencia, otro producto utilizado es el sulfametoxazol, similar a los dos mencionados anteriormente, en este caso, algunas investigaciones han descubierto que algunas cepas de salmonella han desarrollado resistencia al fármaco. Ya hemos hablado en otras ocasiones de este problema, merece la pena retomar la lectura del post Carne contaminada en Estados Unidos, para conocer hasta qué punto ha afectado el uso intensivo de los antibióticos y cómo diferentes patógenos han desarrollado resistencia.
En lo que respecta a agentes patógenos presentes en los alimentos, los de mayor riesgo son los mariscos y el pescado, se han encontrado bacterias coliformes asociadas a la contaminación de los alimentos o el agua por materia fecal, contaminación por Escherichia coli o Clostridium botulinum. Los analistas explican que esto se debe a las deficiencias en el proceso de la preparación del pescado a la hora de distribuirlo. En la información recabada se han encontrado informes que delatan la detección de productos químicos, como por ejemplo el hidróxido de sodio o sosa cáustica en la leche, diferentes tipos de sulfitos, dióxido de azufre y diferentes elementos, todos ellos encontrados en los productos lácteos de origen chino, al respecto hay que decir que actualmente este segmento de alimentos están prohibidos en Estados Unidos, algo lógico teniendo en cuenta su carga de agentes químicos.
En lo que respecta a micotoxinas (aflatoxinas), sustancias tóxicas que son generadas por distintos tipos de hongos que proliferan en los cultivos que sufren sequías persistentes o en el caso contrario, periodos prolongados de alta humedad (condiciones que se dan especialmente en aquellos países cuyo clima es húmedo y cálido), se detectan seis tipos de aflatoxinas y se han identificado en diferentes alimentos, semillas de sésamo, aceite de cacahuete, arroz, levaduras, etc., claro, que no se especifica el nivel de aflatoxinas encontrado, recordemos por ejemplo que hay establecidos unos niveles seguros para la alimentación humana. Hablando de los metales tóxicos en los alimentos, se han encontrado presentes en una gran variedad de productos, como por ejemplo cadmio en la canela, plomo en las algas de uso alimentario, en los cangrejos y se ha encontrado mercurio en la leche de fórmula infantil.
A todo esto hay que añadir la adulteración de alimentos por cuestiones económicas, marisco o pescado al que se le ha añadido agua para que pese más, dependiendo de la especie se puede llegar a incrementar el peso hasta en un 30%, existen diferentes formas para ello, la más utilizada es el remojo del pescado en tripolifosfato de sodio o sal de sodio, habitual en productos de uso doméstico e industrial, como por ejemplo los detergentes. Como el pescado se vende a peso, se puede obtener una gran rentabilidad de forma fraudulenta, los expertos explican que si vemos que en la cocción el tamaño del pescado se reduce significativamente, puede delatar que se trata de un producto tratado con la sustancia mencionada.
En el artículo de Food Sentry se denuncian otro tipo de prácticas asociadas al fraude económico que en ocasiones pone en peligro la salud humana, merece la pena leerlo. No es de extrañar que sean los alimentos de terceros países los que provocan más alertas alimentarias, China encabeza la lista, pero no hay que olvidar que países como Estados Unidos, están presentes en la lista de países que más violaciones de la seguridad alimentaria cometen.
Comentarios (0) - Categoría: Xeral - Publicado o 22-04-2013 19:52
# Ligazón permanente a este artigo
Quen garantiza a nosa seguridade alimentaria?
Permitideme que colgue este interesante artígo de Esther Vivas que reproduzo a continuación.

La Agencia Europea de Seguridad Alimentaria es la encargada de velar, teóricamente, para que aquello que comemos sea saludable. Pero, ¿quién hay detrás de esta agencia que tiene un papel clave en la autorización de miles de productos, como pesticidas, transgénicos y aditivos alimentarios, que acaban en nuestra mesa? Veámoslo.
La Agencia Europea de Seguridad Alimentaria se presenta, como recoge en su página web, como "la piedra angular de la Unión Europea en la evaluación del riesgo sobre seguridad alimentaria". La Agencia fue creada en 2002, después de una serie de escándalos, como el de las vacas locas, a finales de los años 90. Su objetivo: mejorar la seguridad alimentaria y restaurar y mantener la confianza en el suministro de alimentos. Según indica, su compromiso es el "de proporcionar asesoramiento científico independiente y objetivo". ¿Seguro?
El Tribunal Europeo de Auditores parece no estar muy de acuerdo con dichas afirmaciones, como se desprende de su informe “Management of conflict of interest in selected EU Agencies” [Gestión de conflicto de interés en Agencias de la UE seleccionadas], de septiembre 2012, y en el que afirma que la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria, junto a otras tres agencias europeas auditadas, "no maneja adecuadamente las situaciones de conflicto de intereses". Y añade que estos "riesgos de conflicto de intereses están incrustados en las estructuras de estas agencias (...) y en la dependencia de la investigación realizada por la industria". Más claro el agua.
A modo de anécdota, las conclusiones del informe del Tribunal Europeo de Auditores contrastaban con las alabanzas de la evaluación, que poco tiempo antes, había realizado la auditoría privada de Ernst&Young, contratada, evidentemente, por la misma Agencia Europea de Seguridad Alimentaria.
Las críticas a la falta de neutralidad de la Agencia, pero, no son nuevas. Las organizaciones Corporate European Observatory y Earth Open Source publicaron, en febrero 2012, coincidiendo con el décimo aniversario de la institución, un informe, "Conflicts on the menu: a decade of industry influence at the European Food Safety Authority" [Conflictos en el menú, una década de influencia de la industria en la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria], que levantó ampollas. En dicho trabajo cuestionaban la independencia de la Agencia y señalaban los vínculos estrechos de sus expertos con las empresas del sector.
Y, ¿qué consecuencias tiene esto para los consumidores? Un ejemplo lo encontramos en la regulación de los productos alimentarios. Cuando una compañía quiere introducir una nueva sustancia o producto en el mercado, tiene que presentar a la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria y a las instituciones de la Unión Europea un dossier sobre la valoración del riesgo de dichos productos. A petición de la Comisión, el panel científico de la Agencia examina este dossier y publica una opinión científica al respecto, a partir de la cual los representantes de los estados miembros toman una decisión. ¿El problema? La Agencia basa sus evaluaciones, básicamente, en estudios llevados a cabo por la industria, quien espera sacar jugosos beneficios con la comercialización de dichos productos. Los informes científicos independientes no son tenidos en cuenta. Y, en consecuencia, el mecanismo favorece, sin lugar a dudas, los intereses de las grandes industrias del sector en detrimento de los sociales.
De este modo, sustancias y productos que encontramos en el mercado, como el aspartamo, un edulcorante no calórico, o el bisfenol A (BPA), en el plástico del embalaje alimentario, según informes científicos independientes, afectarían negativamente nuestra salud. Estos estudios nunca han sido tenidos en cuenta por la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria. La situación no es nueva. Cuantos informes alabando las virtudes del tabaco financió la industria tabacalera y hoy, afortunadamente, han quedado en papel mojado.
Detrás del peso de la industria, está la dinámica de las "puertas giratorias". Empleados y expertos de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria que al cabo de un tiempo entran a trabajar en empresas de la agroindustria o la biotecnología y viceversa, dando lugar a una situación evidente, excepto, parece, para ellos, de conflicto de intereses. Los ejemplos son múltiples. Suzy Renckens, coordinadora científica del panel sobre transgénicos de la Agencia, en 2008 dejó su puesto para ocupar el cargo de directora del lobby de Syngenta para la Unión Europea. David Carlander, empleado de la Agencia, encargado de diseñar las directrices para el uso de nanotecnología en los alimentos, en 2011 pasó a ser el director del lobby de la Nanotechnology Industries Association en Bruselas. O Laura Smillie, contratada, en 2010, por la Agencia, para desarrollar nuevas líneas de comunicación sobre riesgos alimentarios y que provenía del European Food Information Council (EUFIC), think tank financiado por empresas de la industria agroalimentaria como Coca-Cola, Danone, Kraft Foods, McDonald’s, Nestlé, Unilever.
Aquí, la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición parece seguir el ejemplo de su "hermana mayor". Sólo hace falta ver el curriculum de su actual directora Ángela López de Sá Fernández, anteriormente directora de asuntos científicos y normativos de Coca-Cola Iberia, y que para ocupar su nuevo cargo al frente de la Agencia Española, pidió la excedencia, no la baja voluntaria, de Coca-Cola. Una pata en cada sitio. Sobran los comentarios.
A partir de ahora, cuando nos digan que no nos preocupemos, que nuestra seguridad alimentaria está en buenas manos, preguntaremos ¿en buenas manos para quién? Porque, visto lo visto, buenas manos para nosotros, la mayoría, está claro que no lo son.

Artículo publicado en Público, 19/03/2013.

Comentarios (0) - Categoría: Xeral - Publicado o 19-04-2013 10:40
# Ligazón permanente a este artigo
Ignasi Álvarez Dorronsoro, na memoria.
Souben da morte de Ignasi a finais de setembro, por unha mensaxe que me deixou Angels García Ferrer no facebook, estaba co estrés da vendima e nesas longas horas de traballo rebobinei o que o meu cerebro inconscentemente aparcara nunha vella carpeta, e que o meu conscente daba por perdido, e recreeime naqueles lonxanos anos, naquelas persoas, naquelas relacións.
Coñecin a Ignasi ao pouco do meu apear en Barcelona a traballar, e foi ao contactar co MCC para seguir militando en Catalunya no Movemento Comunista. Ignasi ao saber do meu traballo e das miñas avilidades personais propúxome que fixese un novo plantexamento e deseño do REVOLTA (voceiro mensual do MCC que se montaba e imprimía nos talleres do antigo Diari de Barcelona). Daquela pasei a sustituir a Ferrán Fernandez no deseño e montaxe do REVOLTA, e facía outro tipo de deseños e cartaces para o partido e para organizacións sociais nas que se participaba, ao mesmo tempo que me integrei por decisión propia nunha célula do fronte obreiro.
Ignasi, sempre co seu sorriso e co seu bo humor, me acolleu como ninguén e eu, rapaz da Galiza interior, con moita ansia por aprender e por vivir plenamente nesa nova realidade, deixeime que Ignasi me introduxera no mundo da ópera, da cultura catalana, da historia das loitas obreiras, …, atrevinme ao que para min eran retos de deseño e que eu nunca vira antes como separar de xeito irregular e caprichoso as columnas do formato de xornal tradicional, montado a man e a galeradas,…
Chamabame “el Manolo del REVOLTA”, animabame e valoraba o meu esforzo, pero para min Ignasi era algo mais era unha xanela luminosa a que asomarme na vida política de Barcelona. Moitos días esforzabame por ir a comer ou a estar con Ignasi polo pracer de escoitalo e de falar con el. Sabía escoitar e con bo humor transmitia seguridade ao mesmo que inquedanzas.
Grazas Ignasi por todo, polo teu activismo e entrega a causa das persoas desfavorecidas, polas túas ensinanzas, polo teu cariño, e sobre de todo por ser unha boa persoa.
Comentarios (0) - Categoría: Xeral - Publicado o 14-10-2011 11:35
# Ligazón permanente a este artigo
Bernardo Estevez Villar

Permitome colgar esta entrevista publicada en La voz de Galicia e felicitar dende este modesto blog ao compañeiro Bernardo, ánimo e sorte.


«O viño non dá para luxos»


Un mecánico reconvertido en viticultor e investigador ecolóxico

Autor:
fina ulloa
Localidad:
OURENSE / LA VOZ
Fecha de publicación:
1/8/2011

Criouse en Vigo. Estudou mecánica do automóbil e traballou no taller de seu pai nesa cidade ata que el se xubilou hai tres anos. Nin pensou seguir co negocio porque Bernardo Estévez xa tiña claro -e a súa familia asumido- que o seu futuro estaba no campo, máis concretamente nas viñas de Arnoia, lugar de nacemento da súa nai. Alí empezou a crear unha plantación hai once anos e alí investiu tódolos seus aforros e practicamente tamén todo o seu tempo libre dende hai unha década. Se o esforzo feito -e o que queda por facer, segundo el mesmo recoñece- merece a pena, diráo o tempo. De momento xa ten o orgullo de ter o seu propio viño, feito na vella adega do seu avó, e para esta vendima bautizará a súa propia.

-¿Tivo tempo de arrepentirse e dar a razón a quen di que adicarse ao campo é unha tolemia?

-Aínda que me criei nunha cidade nunca deixei de estar en contacto con isto. Viñamos moitas fins de semana e meus pais son os dous do rural, así que eu xa sabía que con isto non te fas rico, non dá para luxos pero vives. Entre outras cousas porque aquí gastas pouco en alimentación, vas cultivando para ti e non é como ter que ir ao supermercado tódolos días. Non me arrepinto, a pesar de que houbo colleitas malas. O pasado ano tivemos moito mildeu e este tamén se presenta complicado pola sequía.

-¿Xa tivo que pedir créditos para cubrir eses malos anos?

-Non, nin se me ocurriría. Tería que estar tolo para meterme en créditos. Hai que ter conta e sentidiño. Eu o que fago é comprar cando teño aforrado, e si non teño para comprar e necesito algo, pedilo prestado.

-Aínda por riba deulle pola viña ecolóxica. ¿É máis rendible?

-Non todo se mide en cuestión de rendibilidade económica. É un xeito de entender a agricultura, pero por exemplo eu non solicitei certificado porque, por desgraza, algo que debería de facilitarche as cousas, aínda as complica, aparte do custe que supón. Nós concretamente usamos técnicas de biodinámica.

-¿En que consisten?

-Basicamente no coñecemento da terra e de todo o que se move nela, e en incorporarlle só produtos naturais: restos de poda e da propia cuberta vexetal da parcela e extractos de plantas que ou ben xa crecen salvaxes ou ben cultivamos.

-¿Como sabe de extractos vexetais un mecánico?

-Aprendendo. Non foi sinxelo ao principio porque non está moi espallado por aquí. Pero dimos cun técnico de Portugal, fixemos alí un curso de varias fins de semana e agora participamos co seu equipo na investigación de eses extractos e a aplicación na viña.

-¿Que lle din os outros viticultores veteráns?

-A xente maior é reacia, aínda que o que facemos é algo que se fixo sempre: observar para detectalo problema o antes posible, estar atentos aos ciclos da terra, á lúa. Antes tíñanse en conta se era cuarto minguante ou crecente para facer según que cousas. Agora a xente prefire asegurar e comprar un tratamento químico e aplicalo.

-¿Que é o máis difícil de apostar pola terra?

-Precisamente conquerir as terras. Parece mentira que con tanto abandono, cando te plantexas comprar custe tanto atopar unha parcela. Eu empecei comprando nunha zona de viñas abandonadas a primeira hectárea. Agora traballo, entre miñas e da familia, dúas hectáreas e media nos vales de San Vicente e San Amaro.

Naceu en Pontebarxas (Padrenda) en 1971. É técnico de automoción, viticultor e adegueiro.

O ciclismo é outra das súas pasión. Estivo nos equipos Pescanova e Consevas Cortizo como afeccionado, aínda que agora ten pouco tempo para a bicicleta.
Comentarios (0) - Categoría: Xeral - Publicado o 03-08-2011 12:02
# Ligazón permanente a este artigo
Outros o fixeron, ... nos tamén

OTROS LO HAN HECHO..........NOSOTROS TAMBIÉN

el 19J volvemos a las Calles !!



Silencio informativo sobre Islandia. ¿Por qué?


SIN NOTICIAS DE ISLANDIA: Por favor, distribuirlo a todos vuestros contactos. Que se sepa. Nosotros tenemos el poder.


Si alguien cree que no hay censura en la actualidad, que me diga si así como se ha sabido todo lo que pasa en Egipto, porque los periódicos no han dicho nada de nada sobre lo que pasa en Islandia :

En Islandia, el pueblo ha hecho dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su mala política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su constitución.

Y todo ello de forma pacífica. Toda una revolución contra el poder que nos ha conducido hasta la crisis actual.

He aquí, por qué no se han dado a conocer hechos durante dos años :

¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo?

Esta es, brevemente, la historia de los hechos:

2008. Se nacionaliza el principal banco del país. La moneda se desploma, la bolsa suspende su actividad. El país está en bancarrota.

2009. Las protestas ciudadanas frente al parlamento logran que se convoquen elecciones anticipadas y provocan la dimisión del Primer Ministro, y de todo su gobierno en bloque. Continúa la pésima situación económica del país.

Mediante una ley se propone la devolución de la deuda a GB y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés.

2010. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum.
En enero de 2010 el Presidente, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.

En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos.

A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden, y todos los banqueros implicados, abandonan el país.

En este contexto de crisis, se elige una asamblea para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa.
Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas.
La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país.
Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.

Esta es la breve historia de la Revolución Islandesa: dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis y reescritura de la constitución por los ciudadanos.

¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos?
¿Se ha comentado en las tertulias políticas radiofónicas?
¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV? Claro que no.

El pueblo islandés ha sabido dar una lección a toda Europa, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo
Comentarios (0) - Categoría: Xeral - Publicado o 20-06-2011 17:13
# Ligazón permanente a este artigo
A non privatización da auga gaña o referendum de Italia.
Dentro das tres preguntas do referendum da que menos falaron os medios foi da da auga, eu segin o tema por o meu camarada italiano/valdeorres Alfredo, e alegroume profundamente o resultado.
Sigo lamentando que aquí este tema non cualle no urbano. Antes de onte estiven falando nun centro social de Vigo (A esmorga) e ao ver a cara da xente dinme de conta, unha vez mais, que no urbano non coualla o tema.
Menos mal que nos queda o rural.


Repruduzo esta nota de Renato di Nicola

ITALIA: SE ESCRIBE AGUA SE LEE DEMOCRAZIA

GANA EN EL REFERNDUM A LUCHA POR EL AGUA PUBBLICA Y PARTECIPADA!



Nonobstante la desinformacion de los medios televisivos, la falta de recursos, el silencio complices de las empresa que se autodefinen “ publicas “ a nivel europeo però en Italia estan conforme al derecho commercial y con el mercado.Nonobstante la caida de credibilidad de las fuerzas politicas tradicionales , el intento sucio del gobierno y de las fuerza economicas del mercado de evitar que la gente no votara, mas del 60% de la poblacion italiana votò para defender la democrazia, el agua, nuestras vidas. Era desde el 1995 que el quorum del 50% de votantes ( para que el referndum fuese valido ) no se aguantaba.

Todabia non sabemos el porcentaje del SI ( a la abrogacion de la ley de privatizacion ) però creemos che serà superior al 85% de los votos .

En las misma votacion el pueblo rechazò tambien la construccion de las centrales atomicas y la ley que permetia a Berlusconi de no partecipar a los procesos penales en los anos de su carga en el Gobierno.

Esas del agua y contra el nuclear son una gran victorias contra la mercantilizzacion de los bienes comunes .

Ahora por ley no es posible tomar provecho sobre el agua, ahora podemos impujar con fuerza la aprovaccion de una ley marco sobre el agua justa, equitativa y afuera del mercado.

Somos felices porquè hemos llegados a estos resultados despues de anos de trabajo de base, social. En estos anos y en estos meses han nacido o se han fortificado cientos y cientos de comites populares, comunitarios y hemos construido la mas grande aliancia social de nuestra historia.

Han confluido en este movimiento areas sociales, culturales, y politicas diferentes que entienden siempre mas que solo con un trabajo de red, comunicativo, democratico, unido en la diversidad podemos ganar al liberismo y su maquinaria de propaganda , su pratica consumistica , su opresion, cultural, su explotacion, su individualismo e militarismo.

Somos felicez de compartir con todo los movimentos del agua del mundo esta victoria. Es una victoria de la autonomia y de la capacidad de las fuerzas sociales de ser endependientes del marco institucional y de los partitodos.

Sabemos que esta gran victoria no es solo nuestra es de todos y para todos.

No olvidamos que nuestros maestros fueron las luchas de los indigenas de Cochabamba con su Guerra del Agua, los companeros de Uruguay que ganaron el referendum como nostros, la luchas de los equadorianos de los colombianos e de nuestra hermana America del Sur .

No olvidamos todos los companeros y las redes por la defensa del agua del mundo y de Europa con que trabajamos en estos anos de luchas comunes. No olvidamos de que significò para todos la republicisacion en Paris, las batallas comunes en el Foro Alternativo de Ciudad de Mexico de 2006, de Instambul de 2009 y de la proximas que tenemos que dar en Marsella en 2012 contra el Consejo Mundial del Agua de la transnacionales.

Esperamos que nuestra victoria sera util por la lucha que tenemos que librar en Europa , contra las privatizaciones del agua en Francia y en Espana y contra la politica neo-liberista de la Union Europea,

A la proxima lucha, siempre unidos por el agua bien comun

Hasta la victoria, siempre!



Emocionado, cansado, feliz y orgulloso de compartir con todos ustedes este momento

Un abrazo, Renato di Nicola
Comentarios (0) - Categoría: Xeral - Publicado o 18-06-2011 13:11
# Ligazón permanente a este artigo
Comentarios Preliminares sobre o Borrador das Directrices voluntarias sobre a gobernanza responsable da tenencia da terra, recursos pesqueros e forestais
Comentarios Preliminares de las OSC
sobre el Borrador Uno de las Directrices voluntarias sobre la gobernanza responsable de la tenencia de la tierra, recursos pesqueros y forestales

Las Organizaciones de la Sociedad Civil (OSC) agradecen a la FAO por el Borrador Uno y sus esfuerzos por incluir nuestros comentarios presentados en la consulta electrónica. Reconocemos algunas mejoras con respecto al marco normativo. Sin embargo, el Borrador Uno sigue estando muy lejos de nuestras expectativas presentadas en las Propuestas de la Sociedad Civil a las Directrices de la FAO sobre la gobernanza responsable de de la tenencia de la tierras y recursos naturales y la visión descrita en la declaración final de la Conferencia Internacional de Reforma Agraria y Desarrollo Rural (CIRADR). A continuación presentamos los principales cuestiones que nos preocupan.

1. Las Directrices todavía no menciona las fuerzas clave detrás de los crecientes conflictos por la tierra y los recursos naturales y de las violaciones de derechos humanos relacionados a ellos. Las Directrices tienden demasiado a enfatizar los aspectos técnicos de la administración de la tenencia mientras no abordan otros aspectos como la responsabilidad de los Estados y de poderosos actores no estatales; la discriminación en los principales modelos de desarrollo económico; la exclusión de los procesos de decisión sobre las leyes y políticas de tierra y recursos naturales. Prácticas tales como el acaparamiento de la tierra y de los recursos naturales, y la (re)concentración del acceso a la tierra, bosques, zonas de pesca, las fuentes de agua (agua dulce y salada) y otros recursos naturales, se están acelerando como consecuencia del modelo de desarrollo dominante. Este modelo se basa en la agricultura de monocultivo industrial (incluyendo los cultivos para la producción de agrocombustibles y las plantaciones de árboles), el turismo, la pesca y la ganadería industrial; la minería y la producción de energía a gran escala, proyectos industriales y de infraestructura destructivos, la mercantilización de los recursos naturales, la rápida urbanización no planificada y el consumo innecesario. Los principales problemas de tenencia de tierra y otros recursos naturales que enfrentan los grupos marginados rurales y urbanos están inextricablemente ligados a las distorsionadas relaciones de poder en las dominantes estructuras de gobierno que afectan la tierra y los recursos naturales. Los desequilibrios de poder se manifiestan en la discriminación en los modelos de desarrollo económico dominantes; la exclusión de la toma de decisiones sobre las leyes y políticas de tierra y de recursos naturales; la captura estatal de los recursos naturales y el mal-gobierno cleptocrático, la discriminación en el acceso a la justicia; y, los abusos por parte de poderosos actores no estatales. El Borrador Uno apenas toca estos temas. Es particularmente preocupante el silencio sobre la persecución, el hostigamiento y la represión violenta que los/as defensores de los derechos humanos de campesinos/as, pueblos indígenas, pescadores/as, pastores/as y otros/as usuarios/as tradicionales sufren por defender sus derechos al territorio, la tierra y los recursos naturales.

2. Como se señaló anteriormente, acogemos el énfasis de las Directrices en mejorar la gobernanza de la tenencia para el beneficio de las personas vulnerables y marginadas con el objetivo de garantizar la seguridad alimentaria, la reducción de la pobreza y la realización del derecho a una alimentación adecuada y otros derechos humanos tal como se establece en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. A pesar de ello, el Borrador Uno tiende a tratar a grupos tales como los pueblos indígenas, pastores nómadas, campesinos, trabajadores sin tierra, pescadores como receptores pasivos de las políticas de gobierno o como clientes y no como titulares de derechos. La falta de una clara referencia a las obligaciones de derechos humanos del Estado relacionados con la tenencia hace esta tendencia aún más problemática. Algunos párrafos (por ejemplo, 4.3 y 4.4) se leen como si los Estados tuviesen todo el poder para dar y tomar los derechos de tenencia. Se debe abordar el que los Estados rindan cuentas de sus obligaciones de derechos.

3. El Borrador Uno aún no se rige completamente por los acuerdos internacionales cuando introduce conceptos de derechos humanos. Esto podría llevar a una interpretación equívoca y potencialmente a una disminución de las normativas existentes acordadas. Esto no es aceptable. También podría contradecir las obligación de los Estados que han ratificado los tratados de derechos humanos, de no desarrollar nuevos instrumentos que debiliten las obligaciones existentes. Conceptos fundamentales que han sido cuidadosamente definidos por los organismos de derechos humanos de las Naciones Unidas, tales como seguridad de tenencia y desalojos forzosos, no han sido incluidos en el Borrador Uno. Del mismo modo, el principio del consentimiento libre, previo e informado (CLPI), en virtud del cual los Estados deben obtener la aprobación de los pueblos indígenas para cualquier medida que afecte los territorios indígenas o sus recursos, apenas se menciona a pesar de su extrema importancia para las presentes Directrices. Otros derechos consagrados en la Declaración de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (DDPI), como el derecho de los pueblos indígenas al territorio, no se mencionan en absoluto en el Borrador Uno.

4. El Borrador Uno sigue limitando el concepto de acceso a la justicia a la resolución de las disputas sobre los derechos de tenencia. No afirma que todas las personas y comunidades tienen derecho a un recurso efectivo en caso de violaciones de los derechos humanos en relación con la tenencia de los recursos naturales. Esto implica el derecho a acceder a los mecanismos políticos, administrativos, judiciales y cuasi judiciales que proporcionan recursos adecuados, accesibles, eficaces y rápidos recursos / apelaciones (incluyendo la posibilidad de crear jurisdicciones nacionales e internacionales independientes) cuando los derechos han sido amenazados o violados, o cuando los Estados no cumplen con sus obligaciones hacia el Consentimiento Libre, Previo e Informado (CLPI).

5. Las Directrices no pueden tener un status "voluntario". Ellas se basan en obligaciones vinculantes de tratados y principios internacionales de derechos humanos y del derecho público, de tal modo que incumbe a los Estados aplicar los principios expuestos en las Directrices. Calificar a las Directrices como "voluntarias" promoverá la comprensión errónea de que son de alguna manera "opcionales" y no obligaciones nacionales e internacionales vinculantes, y fomentará la idea de que los Estados y las organizaciones internacionales pueden actuar a su entera e individual discreción en la administración y disposición de la tierra y otros recursos naturales. Las Directrices por sí mismas no crearán nuevas obligaciones pero deberán proporcionar una interpretación autoritativa de las obligaciones existentes, con el fin de asistir a los/as gobernantes a conocer sus obligaciones y a como deben cumplirlas. Por estas razones, reiteramos nuestra propuesta de suprimir la palabra "voluntarias" del título de las Directrices.

6. Los aspectos de tenencia de las mujeres apenas se han tenido en consideración. Como ya se ha reconocido, el Borrador uno aplica un enfoque de género transversal. Sin embargo, se debe hacer referencia más explícita a las cuestiones sobre tenencia de las mujeres.

7. Las Directrices excluyen el agua. Esto es difícil de entender, especialmente si las directrices pretenden aplicar un enfoque holístico a los recursos naturales y a su uso, como se indica en el párrafo 3.2 (4). Además el acceso al agua potable y al agua para la producción de alimentos y la cría de ganado es absolutamente crucial cuando se trata de la erradicación del hambre. El uso de la tierra para fines productivos no se puede separar del uso del agua (la inversión en la tierra está muy ligada a la disponibilidad del agua), y varios casos de inversiones en tierras ya han mostrado serios impactos negativos en la disponibilidad del agua para los/las usuarios/as locales. El control de la tierra a menudo significa que el agua subterránea se pueda extraer o que el agua de los ríos puede ser desviada para irrigar campos o para otros fines a voluntad. Además, el uso mismo que se le dé a la tierra también puede resultar en la contaminación del agua. Estas prácticas afectan gravemente el acceso al agua de las comunidades vecinas y de aguas abajo.

8. Los recursos pesqueros y los bosques no se reflejan debida e integralmente en las Directrices. El presente Borrador está básicamente orientado hacia temas de tierra, mientras que los temas de tenencia en los recursos pesqueros y los bosques no han sido apropiadamente abordados (a pesar de referirse a ellos en el título). La sección Salvaguardas menciona, por ejemplo, «derechos de tenencia sobre tierra, recursos pesqueros y bosques» (7.1) pero sólo trata de desalojos (7.5) ignorando los impedimentos a los derechos de uso (para recolección, pastoreo, pesca, etc.). No está claro si el ámbito de aplicación de las Directrices incluye los derechos de acceso, uso y control sobre las tierras de pastoreo, los derechos de caza, la recolección de productos del bosque no maderables, los recursos del subsuelo (como el petróleo, gas y minerales), recursos de la superficie, y el carbón.

9. Las cuestiones de tenencia de los pastores nómadas, en particular la necesidad de garantizar su movilidad y formas específicas de utilización de pastizales y otros recursos naturales, son pobremente tratados en el Borrador Uno.

10. Asuntos referentes a la tenencia de los / las jóvenes están ausentes.

11. Los aspectos de sostenibilidad ambiental y cambio climático y su relación con la tenencia de los recursos naturales no han sido considerados suficientemente en las Directrices. El uso sostenible de los recursos naturales debe ser incluido en el borrador cero como un principio. Además, la protección de los ecosistemas de acuerdo a convenciones internacionales, y las funciones de los ecosistemas con respecto a la mitigación y adaptación al cambio climático deben ser incluidas más explícitamente.

12. Las Directrices (Parte 3) no reconocen los bienes naturales comunes, su importancia para la subsistencia y la seguridad alimentaria de los/as usuarios/as y comunidades locales y para la conservación de la biodiversidad terrestre y acuática. Los bienes comunes naturales incluyen tierras y cuerpos de agua, por ejemplo, tierras agrícolas/de cultivo, pantanos, bosques, parcelas arboladas, pastizales abiertos, terrenos de pastoreo, laderas de colinas y montañas, arroyos y ríos, lagunas, lagos, y otros cuerpos de agua dulce, mares y océanos, zonas litorales, minerales, biodiversidad terrestre y acuática. En todo el mundo, comunidades agrícolas, forestales, pescadoras, marineras, pastoriles, nómadas e indígenas han desarrollado y practicado sistemas sofisticados para utilizar, compartir, gobernar, y regenerar los bienes comunes naturales. Estos sistemas, que en muchos casos se basan en derechos colectivos, son componentes esenciales para sus identidades culturales-políticas respectivas y son cruciales para su supervivencia.

13. Las Directrices (Parte 4) se refieren a diferentes formas de transferencia y de cambio de los derechos de tenencia como si ellas tuvieran la misma importancia para los grupos marginados urbanos y rurales. La restitución y las reformas redistributivas deben ser claramente priorizadas, ya que tratan de abordar el despojo histórico de los recursos naturales y los patrones de tenencia discriminatorios e injustos; por lo tanto son de suma importancia para los pueblos indígenas, pastores, grupos étnicos, los dalit y las personas sin tierra.

14. Las Directrices no promueven regulaciones del mercado que restrinjan la transferencia los derechos de tenencia de la tierra y otros recursos naturales a fin de proteger los bienes comunes y los territorios de los pueblos indígenas, áreas que han sido objeto de reformas agrarias / acuáticas redistributivas y áreas campesinas y de agricultura en pequeña escala que deben mantener una estructura de tenencia equitativa.

15. The Guidelines’ reference to investments and concessions (paragraph 12) contradicts the objective defined in 1.1. This is of major concern, particularly in food insecure countries, as it implies tolerance of large-scale acquisition of tenure rights regardless of the serious human rights impacts of these activities on local populations. Moreover, the Guidelines fail to provide guidance regarding the appropriate regulation of all types of investment to prevent negative impacts on the security of tenure of the poor and their realization of the right to food and other human rights. Instead of formulating strong provisions based on the principle of FPIC of Indigenous Peoples and all peoples whose livelihoods directly depend on the natural resources targeted for investments and concessions, the Guidelines require States and investors to ensure “negotiations” with the affected men and women (paragraphs 12.3 and 12.5).

16. Las Directrices no tratan la responsabilidad de poderosos actores no estatales como las empresas transnacionales. Las directrices deben enfatizar las obligaciones de los Estados para regular adecuadamente las actividades de las empresas transnacionales y otras empresas comerciales a fin de evitar impactos negativos en la realización y disfrute de los derechos humanos relacionados con la tierra y otros recursos naturales de los trabajadores, los pastores y nómadas, los pueblos de pescadores artesanales y de pequeña escala, los pueblos indígenas y los campesinos. Las Directrices también deberían alentar la creación de mecanismos efectivos que hagan a las transnacionales y las empresas legalmente responsable por daños y perjuicios derivados de violaciones y / o delitos cometidos a nivel local o internacional.

17. Las Directrices no tratan adecuadamente la planeación espacial. La planeación espacial hace confluir el planeamiento local, nacional y regional del uso de la tierra, y también combina diferentes usos de la tierra como infraestructura, asentamientos, agricultura, protección de áreas de recargo de acuíferos, protección ambiental, hábitats naturales. En las Directrices el planeamiento espacial debe reflejar los objetivos de erradicar la pobreza, sostenibilidad ambiental y la realización de los derechos humanos. Los planes de uso de la tierra y otros recursos naturales deben ser formulados de manera participativa a través de consultas y procesos de toma de decisión abiertos y públicos. Estrategias de largo plazo para el manejo de los recursos naturales deben incluir salvaguardas sociales y ambientales, y estar basadas en evaluaciones de impacto social, económico, ambiental y de derechos humanos de los diferentes tipos de uso de los recursos naturales. El CLPI debe ser garantizado en iniciativas de conservación y manejo de recursos.

18. El tratamiento de la implementación, seguimiento y evaluación en las Directrices (Parte 7) es extremadamente débil. Sin un sistema fuerte de monitoreo, las Directrices no alcanzarán sus objetivos. El establecimiento de instancias independientes y con participación de diversos actores para observar el cumplimiento de las presentes Directrices debe ser fomentado. Instituciones regionales e internacionales, en especial, las instituciones financieras internacionales, deben incorporar las presentes Directrices en sus políticas y guías operativas como un medio para evitar apoyar medidas, proyectos o programas privados o públicos que violen los derechos humanos.

19. El Borrador Uno no aborda la dimensión de la cooperación internacional en cuestiones de tenencia, más allá de los asuntos transfronterizos. Las Directrices deben exigir de los Estados, las organizaciones especializadas de la ONU, las agencias multilaterales y las instituciones financieras internacionales no deben promover medidas que obstruyan o impidan de ninguna manera la realización de los derechos humanos relacionadas con la tierra y otros recursos naturales, incluyendo políticas que destruyan el presente y futuro acceso y derechos de tenencia de usuarios/as locales y/o promuevan la concentración de la tierra y otros recursos naturales en grupos elitistas. Estados, las organizaciones especializadas de la ONU, las agencias multilaterales y las instituciones financieras internacionales deben contribuir con el cumplimiento de estas Directrices en todos los países. Bajo ninguna circunstancia se debe apoyar, promover o tolerar desalojos forzosos ni desplazamientos arbitrarios. Todos los acuerdos bilaterales, multilaterales, regionales e internacionales de comercio, inversiones y cooperación económica deben incorporar las presentes Directrices. Las Directrices deben ser incluidas en las políticas de asistencia y cooperación de la FAO, el FIDA y otras agencias de Naciones Unidas, y donantes bilaterales y multilaterales.

(1)La elaboración de estos comentarios ha sido facilitada por el Grupo Internacional de Facilitación de las OSC, establecido por el Comité Internacional de Planificación para la Soberanía Alimentaria (CIP) a principios de 2010, para facilitar la participación de las OSC en el proceso de elaboración de las Directrices de la FAO. El GF solicitó los comentarios de todas las OSC interesadas en este proceso a través del Mecanismo de la Sociedad Civil del CSA.

Comentarios (3) - Categoría: Xeral - Publicado o 13-06-2011 20:49
# Ligazón permanente a este artigo
Tremendismo político
Chamoume hoxe a atención o que dixo o PP sobre Castela-A Mancha, "non hai nen para pagar o salario aos funcionarios", "debense cartos a todoDiós", "está na bancarrota",....
Recordoume aquelo que aconteceu na Galiza co tema dos coches oficiais, no que a pesar de habelos mercado o PP de Fraga, Feijoo acusou ao bipartito.
Tamén me veu a memoria un pediatra de Ponferrada ao que cando acudía calquera persoa co seu cativo/a, estou a falar de vai 18 anos, el dicia: este/a cativo esta a morrer, como o traedes nestas condicións despois de levarllo ao pediatra do seguro, como non llo deixou ingresado,....
Moitos sempre soubemos que este señor usaba o tremendismo poñendo a xente no pior, para logo cunha radiografía e un sinxelo tratamento, converterse nun milagre.
O tempo pon a cada un no seu lugar, e a este persoaxe que usaba a preocupación das persoas polos seus pequenos para gañar diñeiro, así lle aconteceu.
O mesmo lle vai a acontecer ao PP de Extremadura e o mesmo lle pasaría ao PP de Feijoo nas pasadas municipais, se non fose pola enorme caída do BNG nas cidades.
Se o BNG mantivese nas cidades os resultados das pasadas municipais, outro galo cantaría en Galiza, comezando por Santiago de Compostela, o Concello de A Coruña, a Diputación de A Coruña,...

A honestidade debería ser fundamental en política, para o futuro, para o inmediato vale todo e ese todo non é nada co tempo.
Ten graza esto de falar de política e resultados electorais cando quen menos manda é a politica, e moito menos as furnas. Quen mandan son os "mercados", e a política ao intentar homologarse cos poderes financieiros e empresariais e ao esquecerse do Pobo, debería ser castigada,
pero con carcere.

Tamén neste sentido teñome que referir aos ideologos do BNG que quixeron homologar ao nacionalismo partidario cos poderosos, ou o que é parecido potenciar un empresariado autoctono, sen darse conta que os diñeiros non son de ningun pais e de selo son de paraisos fiscais.
O PP non vai ter maioría absoluta nas vindeiras elecións, e algun día serán os "mercados" quenes teñan que dar a cara xa que os políticos terán perdido toda a credibilidade.

O BNG de no reconducirse e voltarse antisistema, seguirá pagando a factura, na medida que lle corresponda. PSOE e PP a mesma merda é.
Comentarios (0) - Categoría: Xeral - Publicado o 06-06-2011 15:00
# Ligazón permanente a este artigo
Verdes e Labregos: sobre o prezo da auga
Permitideme que pegue este artigo escrito por Manoel Santos e publicado no Blog de Altermundo, que sitúa parte dun debate que debe ser superado, a outra parte é mais importante é unha certa mioía do movemento ecoloxista para co fenómeno privatizador.


Verdes e labregos: sobre o prezo da auga
Escrito por Manoel Santos
Luns, 11 Abril 2011 08:24
Share

Nas últimas semanas, co agromar da Plataforma Galega contra a Lei de Augas, xurdiu un desencontro -que non enfrontamento- entre os ecoloxistas e a antedita Plataforma, que ten como integrante ao Sindicato Labrego Galego.

O episodio xira máis que nada ao redor do prezo da auga, isto é, o canon -ou dobre canon- que a Xunta quere establecer xa non só polo fornecemento dos servizos de abastecemento, saneamento e depuración, senón polo uso da auga en si, xa proceda esta de traídas veciñais, de pozos particulares ou do uso da chuvia e do mar. Mentres os ecoloxistas din que "o prezo da auga é unha ferramenta necesaria para evitar o sobreconsumo", na Plataforma apostan pola "gratuidade para o uso da auga como alimento e aseo para as persoas, os animais e a produción de alimentos no marco da soberanía alimentar". Ambos os dous teñen parte de razón.

Dende o pragmatismo é defendíbel, pois falamos dun grave problema ambiental, o posicionamento ecoloxista de que cómpre o "establecemento de iniciativas fiscais e de tarificación que fomenten un consumo racional da auga, que incentiven o aforro e penalicen o desbaldimento". É máis, o desbaldimento hai que prohibilo máis que penalizalo, pois as tarificacións progresivas, máis xustas socialmente, poden rematar legalizando as desfeitas ambientais. Simplemente as comete quen ten cartos para pagalas. Asemade, para lograr aforros significativos o prezo da auga tería que ser probabelmente bastante elevado.

Porén, é importante salientar que poñer un prezo para racionalizar os recursos -e máis se son vitais- pode responder a unha inconsciente lóxica capitalista. E capitalismo e ecoloxismo non son compatíbeis. O capitalismo tende á mercantilización de calquera dimensión social ou ambiental para procurar novas liñas de negocio, e tamén á socialización dos gastos xerados polas súas propias prácticas depredadoras. Quen é responsábel da crise mundial da auga?

Asemade, habería que abrir un debate tanto sobre a conveniencia de prohibir a xestión privada da auga, para que ninguén se lucre coa base da vida; como sobre a aseveración de que os servizos -os básicos- hai que pagalos a maiores do xa destinado aos impostos. Se a auga é unha necesidade primaria, por que non habiamos de destinar máis gasto social para a súa consecución -non ilimitada- e coidado, como xa facemos coa educación ou a sanidade?

Se moito queda por discutir sobre o prezo, máis aínda ao falarmos do mundo labrego, a anos luz do urbano. Dentro deste sistema de mercado, o manifesto ecoloxista do 22 de marzo -Día Mundial da Auga-, sería intachábel se non esquecese que non todos os usos agrícolas son iguais. Non podemos poñer no mesmo andel a agroindustria ou a gandería intensiva, que son negocios de corporacións, e as prácticas inseridas na soberanía alimentar, defendidas por un colectivo -o labrego, non o agricultor- sometido a unha presión insoportábel polos mercados, que están a lograr o seu exterminio. Verdes e labregos teñen que ir da man, polo que cómpre atoparse para definir unha verdadeira ecoloxía social.
Comentarios (0) - Categoría: Xeral - Publicado o 16-04-2011 20:28
# Ligazón permanente a este artigo
Manifestación contra a Lei de Augas de Galiza
A Plataforma Galega Contra a Lei de Augas, ten convocada para o vindeiro domingo día 20 de marzo unha manifestación que sairá ás 12 da mañán da alameda de Santiago de Compostela. Tratase de movilizarnos pola derrogación da lei de augas de Galiza, lei que privatiza e pon prezo ao ben auga.
A empresa Augas de Galicia, que se rixe polo dereito privado e a efectos xurídicos é unha S.A., é a administración única da politica de augas de Galiza, asumindo todas as competencias que en materia de augas ten a comunidade autonoma e invadindo boa parte das competencias que en materia de augas tiñan os concellos.
Ademais o uso de todas as augas, sexan públicas, privadas ou comunai; salgadas ou doces; soterradas ou superficiais estará suxeito ao pago dun canon que recaudará a empresa Augas de Galicia.

Non podemos permitir que privaticen as nosas augas.
A augas deben seguir sendo un ben universal, social e público.

ACUDE A MANIFESTACIÓN DO DOMINGO DÍA 20 DE MARZO EN SANTIAGO DE COMPOSTELA.

IMOS PARAR ESTE ABUSO.
Comentarios (0) - Categoría: Xeral - Publicado o 13-03-2011 13:22
# Ligazón permanente a este artigo
© by Abertal