|
|
|
|
|
|
| "Estados Unidos ten un cancro de difícil tratamento e a metástase é total" |
|
Carlos Taibo, escritor e profesor de Ciencia Política presenta o seu libro 150 preguntas sobre a nova desorde
OSCAR ABOU-KASSEM - Madrid - 30/09/2008 19:50
Carlos Taibo presenta hoxe 150 preguntas sobre a nova desorde (Editorial Catarata), a versión ampliada e actualizada do libro aparecido en 2002. O profesor de Ciencia Política da Universidade Autónoma de Madrid analiza o papel hexemónico de EEUU, a globalización capitalista e outros fenómenos que nos últimos anos cobraron protagonismo como os novos conflitos internacionais.
¿Que lle parece o plan de rescate económico de Bush?
Este procedemento de privatización dos beneficios e socialización das perdidas non é novo en EEUU. É o mesmo que sucede en Iraq. A invasión é un fracaso militar para Wáshington pero as empresas estadounidenses logran pingües beneficios alí. ¿Quen paga a ousadía bélica de Bush? O contribuínte americano a través dos seus impostos. O esquema que se presenta é de Bush co seu diñeiro rescatando ás empresas cando é o contribuínte o que paga.
No libro fala dunha globalización á carta por parte de EEUU ¿En que consiste a globalización?
EEUU posúe unha maquinaria militar poderosa ao seu servizo. Trátase de impor regras do xogo que benefician ás multinacionais estadounidenses. De aí parte o designio de cortocircuitar o acceso doutros ás materias primas, como o petróleo en Oriente Próximo ou as políticas proteccionistas en relación co aceiro ou a agricultura estadounidense.
¿Están en declive como potencia hegemónica?
Teñen un cancro de difícil tratamento e a metástase esténdese. Seguen sendo a potencia hexemónica política, militar e tecnolóxica. Xa non creo que o sexa no económico nin no cultural. Habería que preguntarse ¿que tipo de proxecto ideolóxico defende no económico Bush? Os neoliberais radicais din que Bush fracasou por non ser o suficientemente neoliberal.
¿O fracaso do plan de Bush pode dar máis oportunidades de mercado a China?
Acurtaríase a hexemonía como potencia hexemónica na maioría dos terreos.
¿sente Rusia traizoada por EEUU tras a caída do muro?
As políticas das potencias occidentais desde 1991 encamiñáronse a evitar que Rusia renaza como potencia. O escudo antimísiles, a nova ampliación da OTAN, o apoio ás revolucións de cores, as bases no Cáucaso reflicten unha posición de crecente agresividade cara a Rusia que facía impensable que Moscova non reaccionase dunha forma ou outra. Desde a prensa occidental adóitase dicir que Rusia desafía a Occidente e de cando en cando ao contrario.
¿Pódese repetir un esquema de dous bloques enfrontados?
Nin Rusia por se soa nin China por si soa non poden contra Estados Unidos. Rusia podería enfrontarse contra a Unión Europea.
¿Que aliados presenta Rusia?
O seu esquema de aliados é máis débil que o de outrora. Bielorrusia, de forma cautelosa, algunhas repúblicas do Asia Central, Armenia e Serbia. É un bloque moi débil comparado co bloque da Unión Soviética. Isto é un dos problemas ao identificar o inimigo por parte de Occidente.
¿Que lle parece a dobre rapadoira que empregou Occidente para Kósovo e Osetia do Sur e o esquecemento do caso checheno?
Hai un elemento común a todos estes casos. Hai un problema nacional. A maioría dos analistas conciben isto como un taboleiro estratéxico onde están as grandes potencias e nada máis. Só lles interesa Rusia, Estados Unidos, o petróleo e os oleodutos, pero no medio hai países con poboacións que senten incómodos dentro dos estados nos que viven. Aquí hai só dous xeitos claros de razoar. A primeira é a de quen aplica o dereito internacional a machada e rexeita drasticamente calquera horizonte de autodeterminación e secesión. E a segunda é a de quen vemos que esta fórmula é delicada en si mesma, é simplemente aplicarlle a todos o mesmo rapadoira e dicir vostedes non teñen máis remedio que aceptar a orde establecida. O problema é cando se apoian algunhas causas cando interesan e isto tamén o fai Rusia, apoiando a independencia de Osetia do Sur pero descartando a de Chechenia. É unha radical primacía dos intereses sobre os principios.
¿Por que tanta insistencia por parte de EEUU na necesidade de instalar o escudo antimísiles?
A primeira razón é os intereses da industria militar que precisa dese escudo como estimulo tecnolóxico. O segundo motivo é a intención de reducir a longo prazo a capacidade disuasoria dos arsenais ruso e chinés. Os rusos ofreceron unha instalación conxunta para o aproveitar o seu radar en Acerbaixán e EEUU rexeitouno. Situalo en Polonia e República Checa é coma se Rusia instala un radar en Cuba e un centro de aviso temperán en Venezuela para protexerse da ameaza de Corea do Norte. Recentemente apúntase a un intento de EEUU por repetir a estratexia de Reagan de forzar un investimento armamentística rusa para frear o seu crecemento económico.
¿Cal é a dependencia da UE do gas ruso?
É unha dependencia mutua. A Unión Europea compra o 85% do gas que Rusia exporta. Moscova non pode prescindir dese mercado. Rusia ten un problema grave. O crecemento incrementou a demanda interna de materias primas e isto reduce a capacidade de exportación. Rusia pode estar aniquilando a galiña dos ovos de ouro.
¿Cal é o legado de Putin?
Co paso do tempo veremos que é máis delicado do que parece. Aquí criticar por autoritario. Creo que non conseguiu endereitar un estado maltreito e terminou encartándose aos intereses dos oligarcas. Hai moitos problemas sociais. Chechenia segue sendo un buraco negro onde non sabemos o que sucede. A longo prazo xulgarémola de xeito máis severo. |
|
|
|
|
| Deixa o teu comentario |
|
|
|
|
|
