He elegido el fotograma de "El gran dictador" porque nadie como Chaplin supo ridiculizar a esos que se llaman jefes, cruzados... Yo también quiero atacar a estos que sufren un ataque de mesianismo crónico.
(también en La Zamarra)
No, por desgracia no estoy hablando de un suceso que aconteciera en el año 77 o así, sino de hoy. Al parecer, asociaciones que se dicen a sí mismas “valencianistas”, es decir, “blavistas”, en colaboración con algunos grupos neo-fascistas con sede en Valencia, están convocando una “protesta pacífica (?)” a las puertas del Teatro Olympia de Valencia el día del recital, porque Raimon canta en catalán y no en valenciano. Para saber más:
Y así, mientras que algunos dicen que el abucheo a Aznar fue un acto de “kale borroka”, considerarán a esto un acto de “libertad de opinión”. Y es triste que Raimon no pueda tocar en su tierra (¡en 2010!). Y sí pueda tocar con plena libertad en cualquier región que a él le dé la gana, incluida Madrid, la que algunos consideran erróneamente la provincia/ ciudad más facha de España.
Si pensabas ir, que esto no te desanime: es más, ve con más convencimiento. Pero eso sí, ve con cuidado e ignóralos: ése es el espíritu de las letras de Raimon, las suyas y las que él canta de otros.
Si hay alguna lectura positiva de todo esto, es que Raimon sigue levantando pasiones de este tipo, y eso da que pensar. Quan creus que ja s’acaba, torna a començar!
(También en La Zamarra como Indignado) Desde hace un poco de tiempo, soy uno de los que apoyan la iniciativa primarias en Madrid, más que nada porque me parecía injusto el cese de Inés Sabanés como cabeza de lista de IU de Madrid. Hay gente en la iniciativa con contactos; uno de ellos, mi querido admiradoAdrian Vogel, se puso en contacto con ese genio que es Gran Wyoming: pinchando sobre su nombre podréis leer lo que escribó al respecto... Pues bien: todo el mundo sabe que en los blogs de opinión de Público, abundan los trolls ansiosos de insultar, no sólo de extrema-derecha, sino también de izquierdas. Observemos lo que opina uno de éstos:
Me sorprende muchísimo este artículo, por referirse a una iniciativa
privada que recoge firmas por unas primarias en Madrid y que si vemos
la lista, aparecen Esperanza Aguirre, Tamayo y el mismísimo Rouco
Varela como firmantes... (lo siguiente que ponía no es más que una serie de sofismas del rollo más rancio-stalinista que algunos siguen empeñados en mantener).
Vale: me pateé la lista de firmantes a ver si se trataba de algún graciosete, y ni Esperanza Aguirre, ni Rouco Varela ni Tamayo aparecen como tales, salvo nombrados en el manifiesto inicial. Para poder denunciar esa atroz mentira, así lo puse en un comentario muy respetuoso, aunque airado, firmando como "Uno de los firmantes": mi comentario fue eliminado. Adrian me invita a ponerlo otra vez, y así lo hago... Pero mi comentario volvió a ser eliminado. Por supuesto, Wyoming está fuera de toda sospecha, porque además participa poco en su propio blog. Quien quita los comentarios es un administrador; pero, ¿por qué quita mi comentario (¡2 veces!) y permite que una mentira tan flagrante, gorda y comprobable permanezca en los comentarios? No debe estar de acuerdo, pero de ahí a quitar a un desmentido, redactado con todo respeto, menos al mentiroso (sin llegar a palabras soeces ni a insultos personales: pero a mi facha no me llama ni mi señor padre), hay un abismo. Escribo esto, más que nada, porque es muy posible que llegue a decirse que es un grupo manipulado por la derecha: quien afirme esto o es un ignorante (en el buen sentido de la palabra) o un ser malicioso de lo más rancio. Nadie que me conozca a mí ni a ninguno de los impulsores puede mantener esto sin mearse encima de vergüenza. Por si queréis adheriros: http://www.primariasenmadrid.net/?page_id=4
ACTUALIZACIÓN: vía Adrian Vogel, me ha confirmado que, efectivamente, "alguien" puso esas firmas, pero desaparecieron. Esto abre lugar a nuevas preguntas: ¿quién puso esas firmas? ¿pudo ser esta misma persona por tener algo que criticar? Yo lo dejo ahí.
Hace algo más un año, escribí una redacción del Mayo del 68 con cierta crítica en La Zamarra: una crítica contra los que habían participado y o eran hipócritas respecto a su participación o habían "desertado" p'al otro bando. Hoy he recibido este comentario:
Hay que agradecer que muchos se quitasen la venda de los ojos y conociesen el horror de los pensamientos izquierdistas. Algunos de ellos (por ejemplo, aquel que deja usted entrever al hablar de LD) se asquearon al acercarse a esos grupos y respirar el olor nauseabundo de lo que apesta a podredumbre e infamia. Mayo del 68 se va superando (y no tan rápido como debería) siemplemente, porque cae por su propio peso. Una revolución de juguete, sin base intelectual, ética o social, que no proponía ninguna solución real y que se alimentaba básicamente de estupefacientes y otras sustancias que limitan el conocimiento y la razón está, desde sus orígenes, deslegitimizada para hacer cualquier propuesta de futuro. Mayo del 68 quiso desnaturalizar al Hombre, a la sociedad, a la familia, a las Cultura y Tradición de Occidente. Su mayor exponente era "asesinar al Padre" cuya significación real es la "autoridad". Bien enterrado quede semejante crimen. Y semejante criminal.
Uno intenta respetar otras creencias políticas: respeto a la derecha moderada y al conservadurismo. Pero este texto, fijándonos en lo que he resaltado en negrita, rezuma un franquismo, un fascismo, que debería estar ya superado. Mi contestación ha quedado ahí. No obstante, hay que agradecer cierto tono sosegado, hasta cierto punto (porque no me ha insultado a mí) y reconocer el valor de no haber firmado como anónimo o con un alias. Pero me da miedo una cosa: me gustaría que leyeráis el texto del que os hablo y me digáis si mi crítica da pie a creer que yo pueda estar del lado de este personaje.
NOTA (11-11-09): en un ataque de ira contra el bajo nivel intelectual en los comentarios que viene sufriendo La Zamarra durante este último mes, he eliminado tanto el comentario de marras como mis respuestas a él.
HIPOCRESÍA ES
· que el ex-presidente José María Aznar se manifieste -dice- "en favor de la vida" cuando apoyó y ayudó a Bush a declarar la guerra a Iraq y a invadir el país.
· que muchos de los diputados que en aquellos días votaron a favor de la guerra, y encima se levantaran a aplaudir su decisión, hoy se hayan manifestado -dicen- a favor de la vida.
· que muchas de las asociaciones -dicen- "pro vida", entonces, no salieran a la calle aquellos días para defender la vida real y actual (no la posible y meramente biológica).
· que durante aquellos días, a estos "católicos" -dicen- les preocupara más que los homosexuales pudieran conseguir casarse que el peligro que corría la VIDA de los iraquíes.
· que hoy muchos amantes de la -dicen- vida se manifiesten por la mañana por la vida, y por la noche vayan a pegar negros...
Yo ya los doy por perdidos...
(FOTO: valientes y procaces defensores de la vida y la paz, días antes de intentar exterminar a un pueblo).
porque con vuestras espléndidas pintas góticas habéis cabreado a los medios fachas de este país, y eso es todo un logro (vale, un logro fácil), os brindo este vídeo:
(NOTA: esta entrada también podría llamarse "¿de qué vas, hijoputa?")
Seré sincero: cuando pienso que ciertos espécimenes de este país no pueden ir más lejos, van y no sólo lo hacen, sino que además se mean en el récord que habían alcanzado. Una aclaración importante: de esto me enteré por "sé lo que hicistéis", no veo Telebasura. Dicho lo cual...
Resulta que uno de esos tantos intelectuales que habemos hoy en día, de esos que escriben libros que no lee nadie (se compran porque en este páis la gente es cachonda en grado sumo y consideran gracioso regalar cosas de mal gusto), véase, Juan Manuel de Prada, a la sazón, sagaz comentarista de un programa de esos de una cadena de esas, cabreado porque Barack Obama quiere reformar la sanidad (NOTA: en Estados Unidos la sanidad no es pública), soltó que "vendrá el negro" y que "El negro nos dirá a los españoles que Zapatero es nuestro redentor" (http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=38265)
Es hasta cierto punto gacioso, porque si Obama no hubiera sido negro desde antes de las elecciones (como él dijo), De Prada, espléndido especimen ario, no hubiera dicho "el blanco". Resulta que en Estados Unidos, salvo excepciones flagrantes e hipocresías variadas, sí están preparados para un presidente negro, pero en España no. Quizás De Prada, como intelectual que es, quería hacer un chiste basándose en la canción de autor de un tal Georgie Dann (aquello de "Mami, qué será lo que quiere el negro..."), cosa que tampoco hace gracia... Bueno no, no hace ni puta gracia.
Quizás -a ver qué le parece- Obama ve el programa (con lo que la cadena batiría su récord de un espectador, Fabra) y le llama a De Prada "el gordo" o "el gafas": ¿a que no mola? (siempre me ha hecho gracia un capítulo de "El Príncipe de Bel-Air en el que un abogado blanco invitaba a Will a llamarle "blanquito" -por el pelo canoso-, y Will le responde: "No, porque entonces usted me llama negrito y la liamos").
Ese hombre al que llama usted "el negro" es el presidente de Estados Unidos; y daría igual si fuera un obrero de la construcción: ese negro (que no es en sí un insulto) tiene un nombre, aunque a usted le haga gracia hacer chistes a costa del color de la piel de otros, ¿no es así, blancucho de mierda?
Y, pensándolo, pregunta para Intereconomía y para el arísimo señor De Prada: ¿adivinan cuántos cubanos negros disidentes les ven a ustedes porque se meten con el régimen de Castro? ¿Adivinan cuántos van a perder? Exacto: se acaban de quedar sin un espectador... Siempre les quedará el otro.
(FOTO: como el grasiento careto de De Prada no tiene cabida aquí, por racista cabrón, pongo, en su lugar, a dos negros que tuvieron un par de huevos: los atletas estadounidenses Tommie Smith y John Carlos)
"Tal era el título de una canción de Raimon (de nombre civil, Ramón Pelejero Sanchís, nacido en Játiva, Valencia), cuya simplicísima letra, por lo demás, desprendía una notable suficiencia moral y estaba rebosante de ese tono de superioridad que era corriente entre las juventudes ricas, izquierdistas e ignorantes de los años 60."
Cuestiones:
¿Raimon rico?
¿Ricos=Izquierdistas?
¿Ignorantes de los años 60? El franquismo, entonces, ¿era la razón?
Lo dicho, éste sigue siendo un país de catetos...
NOTA: decimos "cateto" no en el sentido de habitante del medio rural; un cateto puede habitar el medio rural y el urbano: hablamos de un ignorante que además se enorgullece de ello.
(publicado ayer en La Zamarra)
Ya hablamos, hace mucho tiempo, del famoso incidente entre Miguel de Unamuno y el golpista Millán Astray durante un acto "patriótico" en la Universidad de Salamanca, y de sus implicaciones. Sin embargo, no se sabe porqué, los historiadores no nos lo han contado todo...
Todo lo que se dijeron está documentado y fue así, eso es cierto. Pero los historiadores suelen no poner entera la frase última de Unamuno "Venceréis, pero no convenceréis", quizás por no levantar ampollas. Lo que de verdad contestó Unamuno a Millán Astray fue: "Venceréis, pero no convenceréis, hijos de puta".
Y esto es tan cierto como que a Boabdil le dijo su madre: “Llora como mujer lo que no has sabido defender como hombre, GILIPOLLAS” o que el general romano le dijo a los lusitanos que habían traicionado a Viriato: "Roma no paga a traidores, pedazo de cabrones".
Comentario recogido en Público, en referencia a las acusaciones del PP sobre trato discriminatorio a los afiliados a su partido:
Que no tengan privilegios pero tampoco se les tiene que privar de sus derechos, en montones de juicios he visto acusados que mantenian su cara tapada para que no se les fotografiase, incluso en crimenes brutales y las caras de los acusados nunca han sido mostradas ni cuando eran detenidos ni cuando eran juzgados, incluso algunos condenados cuando eran soltados de la carcel se decia lugar y hora falsos para que los medios de comunicacion no pudieran hacerles fotos, ejemplo el tal rafita asesino de Sandra Palo.
A ver, nen: ¿no intuyes el por qué para ese caso se dieron horas y lugares falsos? Si dices que lees, ¿qué cosas lees que te lleven a equiparar acusaciones de corrupción con una de violación y asesinato?
"Hay que leer", ¿qué hay que leer? ¿Gilipolleces?
title="Directorio de Internet : intercambio de enlaces para webs y blogs">
border="0" alt="Intercambio de enlaces" width="94"
src="http://i201.photobucket.com/albums/aa270/pbozzolo/BetaDir2.png"
height="34" />
(también en 
(También en 
Hace algo más un año, escribí una redacción del Mayo del 68 con cierta crítica en 
(NOTA: esta entrada también podría llamarse "¿de qué vas, hijoputa?")
(publicado ayer en 
